Решение от 17.04.2023 по делу № 2-294/2023 от 10.01.2023

УИД 50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2023 по иску ФИО2 к ООО «Святок Профи Групп» о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ООО «Святок Профи Групп» к ФИО2, ФИО3 о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Святок Профи Групп» о взыскании денежных средств по договору денежного займа № 5/СПГ, заключенному между сторонами 23 августа 2020 года в размере 390000 рублей, а также неустойки, процентов и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 23.08.2020 истец заключила с ООО «Святок Профи Групп» в лице генерального директора ФИО3 договор денежного займа № 5/СПГ на сумму 300000 рублей, на срок до 23 сентября 2020 года с выплатой процентов в размере 10% на срок займа. Передача денежных средств подтверждена распиской. Однако ответчик в установленный срок долг не возвратил. Ответчику направлена досудебная претензия, но ответа на нее не последовало. На основании изложенного, просила взыскать сумму долга в размере 300000 рулей, неустойку (проценты) по п. 4.2 Договора в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 31.07.2022 в размере 2121000 рублей, проценты по п. 2.2 договора в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20455 рублей.

ООО «Святок Профи Групп» обратилось со встречным иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора денежного займа № 5/СПГ от 23 августа 2020 года незаключенным, ссылаясь на то, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей как физическое лицо, а не как генеральный директор ООО «Святок Профи Групп». Денежные средства на счет Общества не поступали, а с 03.02.2023 решением общего собрания участников ООО «Святок Профи Групп» генеральным директором вместо ФИО3 назначен ФИО5 Также было подано заявление в компетентные органы с требованием провести проверку действий ФИО3 на предмет уголовного преступления. Считают, что ответственность за получение денежных средств несет ФИО3 как физическое лицо, а не ООО «Святок Профи Групп».

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать, указав, что она заключала договор денежного займа с ООО «Святок Профи Групп», а не с ФИО3 Какие у него отношения с Обществом ей не известно.

Представитель ООО «Святок Профи Групп» в судебном заседании иск ФИО2 не признал, просил удовлетворить встречные требования Общества, ссылаясь на то, что расписку в получении денег ФИО3 давал как физическое лицо.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

    Как видно из материалов дела договор денежного займа № 5/СПГ от 23 августа 2020 года заключен между ФИО2 и ООО «Святок Профи Групп» в лице генерального директора ФИО3 и скреплен печатью Общества (л.д. 6-7).

    Указанные обстоятельства не оспорены, а наоборот подтверждены представителем ООО «Святок Профи Групп» в судебном заседании, подтвердившим, что и подпись ФИО3 и печать Общества на договоре подлинные. На момент подписания договора ФИО3 являлся генеральным директором, что также не оспаривалось представителем ответчика.

    Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она давала в долг денежные средства именно юридическому лицу, причем не в первый раз.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Святок Профи Групп» в одностороннем порядке отказалось от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств согласно условиям договора денежного займа, что повлекло нарушение интересов истца ФИО2

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ООО «Святок Профи Групп» в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа № 5/СПГ от 23.08.2020 в размере 300000 рублей, а также проценты за пользование займом, определенные п. 2.2 договора в размере 10% на срок займа, что составляет 30000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании суммы процентов (неустойки), предусмотренных п. 4.2 Договора в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, который по мнению истца за период с 24.08.2020 по 31.07.2022 составил 2121000 рублей, суд исходит из положений п. 5 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    Суд считает, что указанные в договоре проценты в размере 1% от суммы займа ежедневно, не отвечают принципу разумности и добросовестности, ведут к существенному нарушению баланса интересов сторон, являются явно обременительными для заемщика, в связи с чем имеется основание для уменьшения размера процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    Исходя из изложенного, суд полагает возможным применить к данному виду обязательств предельную ставку по нецелевым потребительским кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях, при сумме кредита свыше 300000 рублей, что по данным, размещенным на сайте Центрального Банка Российской Федерации, составляет 11,825%.

    Таким образом, суд взыскивает с ООО «Святок Профи Групп» в пользу ФИО2 проценты за период с 24.08.2020 по 31.07.2022 в размере 68680,07 рублей.

    Учитывая, что договор денежного займа № 5/СПГ от 23 августа 2020 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Святок Профи Групп» в лице генерального директора ФИО3, судом признан действительным, оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Святок Профи Групп» к ФИО2, ФИО3 о признании указанного договора незаключенным по основаниям, изложенным в иске, не имеется.

    Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, суд взыскивает с ООО «Святок Профи Групп» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7186,80 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5038126234) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 5/░░░ ░░ 23.08.2020 ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.08.2020 ░░ 31.07.2022 ░ ░░░░░░░ 68680 ░░░░░░ 07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░. 2.2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7186 ░░░░░░ 80 ░░░., ░ ░░░░░ 405866 ░░░░░░ 87 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 05.05.2023