Решение от 02.03.2015 по делу № 2-1157/2015 от 30.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2015 года                        Дело №2-1157/2015

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия,

В составе председательствующего Толмачевой И.И.,

При секретаре Тарабик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Шилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Шилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 01.12.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» и Шиловым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 310000 рублей на срок по 01.12.2016, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25.07.2013 составляет 551936 руб. 15 коп., из которых 304974,19 руб. – задолженность по кредиту, 123934,04 руб. задолженность по процентам, 123027,92 руб. – неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа. 25.07.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Центр-Профи». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 551936 руб. 15 коп.

Определением суда от 23.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шилов С.В. в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, причину неявки суду не сообщил. Возврат конвертов направленных в адрес ответчика, с отметкой по истечении срока хранения, а также не получение телеграмм, суд расценивает как злоупотребление правом на получение корреспонденции.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд в порядке норм ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

01.12.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» и Шиловым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Шилову С.В. кредит в сумме 310000 руб. на срок по 01 декабря 2016 года под 29,9% годовых.

В соответствии с графиком гашения кредита Шилов С.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере по 10983,89 руб.

Пунктом 8.8. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам. При этом в случае передачи кредитором функций обслуживания платежей заемщика другой кредитной организации и уведомления кредитором заемщика о вышеуказанной передаче, заемщик обязуется исполнять требования обслуживающей кредитной организации, как если бы они исходили от кредитора, предоставлять обслуживающей кредитной организации запрашиваемые документы, включая, но не ограничиваясь: как разовые, так и долгосрочные распоряжения на срок действия договора по осуществлению обслуживающей кредитной организацией ежемесячных переводов со счета на счет кредитора в качестве исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

ОАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Шилову С.В. 01.12.2011 кредит в размере 310000 рублей, что усматривается из выписки из лицевого счета №.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

25.07.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Центр-Профи» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №5537-07-13-13, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам (Приложение № 1 к Договору). Перечень передаваемых Цедентом прав требования содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в Перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер судебных расходов по делам о взыскании задолженности, уступаемой по настоящему Договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому конкретному договору (п.2.1, 2.3 Договора).

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Из приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 14.08.2013г. к Договору № 5536-07-13-13 об уступке прав (требований) от 25 июля 2013 года следует, что ОАО «Промсвязьбанк» передало ООО «Центр-Профи» право требования по кредитному договору № от 01.12.2011 в размере 551936 руб. 15 коп.

Уведомлением от 16.08.2013 исх. № ООО «Центр-Профи» уведомило ответчика Шилова С.В. об уступке права требования ОАО «Промсвязьбанк» своих прав по кредитному договору № от 01.12.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, сумма задолженности ответчика Шилова С.В. по кредитному договору № на 25.07.2013 составила 551936 руб. 15 коп., из которых 304974 руб. 19 коп. – задолженность по кредиту, 123934 руб. 04 коп. –задолженность по процентам, 123027 руб. 92 коп. неустойка.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Шилова С.В. суммы основного долга в размере 304974 руб.19 коп., задолженности по процентам в размере 123934 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 Договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2. Договора, на Просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Истец просит взыскать с ответчика Шалова С.В. неустойку, предусмотренную договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 123027,92 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для истца. Как следует из содержания искового заявления, истец основывает требование о взыскании неустойки только на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в кредитном договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств в случае просрочки платежа, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст. 333 ГК РФ.

Доказательств того, что невыполнение ответчиком обязательств в установленные сроки повлекло для истца какие-либо тяжелые последствия в ходе рассмотрения дела представлено не было.

По этим основаниям суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, предусмотренный кредитным договором и исчисленной истцом со 123027,92 руб. до суммы 30000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шилова С.В. в пользу истца ООО «Центр-Профи» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8719 рублей 36 копеек (платежные поручения № от 26.11.2014 № от 21.07.2014).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 908 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 304 974 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 934 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 719 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 467 627 ░░░. 59 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03. 2015

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░