Решение по делу № 1-46/2012 от 04.06.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

          г. Улан- Удэ                                                                     04 июня 2012 г.

       Мировой судья  судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Эрдынеева Т.Ц.,

 с участием государственного обвинителя-  помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ Поляковой О.А.

подсудимого    Бубнова А.С.1

защитника- Юрченко Ю.М. - адвокатаАдвокатской Палаты РБ, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от 04  июня  2012 года,

при секретаре Банзаракцаевой  В.В.

с участием потерпевшей  <ФИО2>

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бубнова А.С.1, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Бубнову А.С. предъявленообвинение в том,  что  он 14.04.2012 года в период времени с <ДАТА>., находясь в состоянии алкогольного опьянения и помещении обувной мастерской, расположенной по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, на бытовой почве учинил ссору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, в ходе которой у него из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание последней путем угрозы убийством. Бубнов А.С. 14.04.2012 года в период времени с <ДАТА> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении обувной мастерской, расположенной по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желаянаступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда личности, используя свое превосходство в физической силе, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил обеими руками за шею <ФИО2> и стал сдавливать, тем самым душить <ФИО2>,  при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, а после сам себя убью!». После чего, Бубнов А.С. видя, что достиг желаемого результата, свои действия прекратил. В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что Бубнов А.С. агрессивно настроен против нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной в ее адрес угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасатъся приведения угрозы в исполнение.

Органами дознания  действия Бубнова А.С. квалифицированыпо ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, органами дознания Бубнову А.С. предъявлено обвинение в том,  что он 14.04.2012 года около <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении обувной мастерской, расположенной по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, на бытовой почве учинил ссору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, в ходе которой у него из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на  запугивание последней путем угрозы убийством.  Бубнов А.С. 14.04.2012 года около 15 ч. 25 мин., находясь в состоянии алкогольном опьянения в помещении обувной мастерской, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда личности, используя свое превосходство в физической силе, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил обеими руками за шею <ФИО2> и  стал сдавливать, тем самым душить <ФИО2>, при этом высказал слова угрозы убийством. «Задушу!». После чего, Бубнов А.С. видя, что достиг желаемого результата, свои действия прекратил. В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что Бубнов А.С. агрессивно настроен против нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной в ее адрес угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться  приведения угрозы в исполнение.

Органами дознания  действия Бубнова А.С. квалифицированыпо ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Бубнов А.С. всудебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, поддержал свое ходатайство о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что  он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

    Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Бубнову А.С. обвинениемпо ст. 119 ч.1  УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ   и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая <ФИО2>   согласна с предъявленным подсудимому Бубнову А.С. обвинениемпо ст. 119 ч.1  УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Юрченко Ю.М. не возражаетпротив заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу о том, что условия  вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый     Бубнов А.С. осознаннои добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы,  другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

     В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Бубнова А.С. обстоятельствасмягчающие и отягчающие наказание: требование с ИЦ МВД РБ (л.д. 42), из которого следует, что Бубнов А.С.юридически    не судим,  сведения с  РПНД (л.д.43), из которых следует, что Бубнов А.С. на учетев указанном мед. Учреждении не состоит,   положительная характеристика с места работы (л.д.46)

                  Потерпевшая <ФИО2>  в судебном заседании  заявила  ходатайство  о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого Бубнова А.С. на основаниист. 25 УПК РФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым,  материальный  и моральный ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения,  претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый Бубнов А.С. суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела   за примирением сторон согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшему причиненный им материальный и моральный вред. Принес извинения.

   Защитник   <ФИО4>, представляющий интересы подсудимого Бубнова А.С. поддерживаетходатайство  потерпевшего   о прекращении в отношении ее подзащитного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Бубнова А.С., посколькусчитает, что подсудимый юридически  не  судим, обвиняется в совершении  преступлений, относящихся  к категории небольшой тяжести,  вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим  и  полностью загладил причиненный  последней вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании  заявления потерпевшего или его законного  представителя прекратить уголовное  дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство  потерпевшего и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство  удовлетворить.

Подсудимый Бубнов А.С. юридическине судим, обвиняется в совершении  преступлений, относящихся к категории  преступлений небольшой тяжести,  вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим  и  полностью загладил причиненный вред. Подсудимый       согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

     Вещественное доказательство по делу-  отсутствуют.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные расходы по оплате труда адвоката отнести за счет государственного бюджета.

   В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

   Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении    Бубнова А.С.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ   на основании  ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения в отношении Бубнова А.С. - подпискуо невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественное доказательство по делу отсутствует.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Копию настоящего постановления направить  подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного районаг. Улан-Удэ.

                              Мировой судья                                                  Эрдынеева Т.Ц.