Решение от 01.07.2014 по делу № 12-138/2014 от 26.03.2014

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

01 июля 2014 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л., при секретаре Юзаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х Герантиди Н.Г. от 00.00.0000 года, вынесенное в отношении А1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в 04 час. 45 мин. по Хёва, Х «Г» Х А1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством HYUNDAI ACCENT г/н У в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х Герантиди Н.Г. от 00.00.0000 года А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе А1 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку транспортным средством он не управлял, автомобиль был припаркован и движения не осуществлял, понятые присутствовали формально, сотрудниками ГИБДД не представлена видеозапись, подтверждающая факт управления транспортным средством.

А1, защитник А5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, подтвердив изложенное в ней.

Выслушав А1, защитника А5, изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 00.00.0000 года в 04 час. 45 мин. по Хёва, Х «Г» Х А1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством HYUNDAI ACCENT г/н У в состоянии опьянения.

Вина А1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года подтверждается:

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, согласно которому у А1 выявлен такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, имеющего погрешность 0,1 мг/л, показавшего 1,07 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения А1, который от подписи в акте отказался;

записью теста выдоха, согласно которого А1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 1,07 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от 00.00.0000 года, которым А1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством HYUNDAI ACCENT г/н У в связи с наличием запаха алкоголя изо рта;

протоколом задержания транспортного средства Х от 00.00.0000 года, которым задержано транспортное средство HYUNDAI ACCENT г/н У и помещено на специализированную стоянку.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, А1 управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT г/н У.

А1 в доводах своей жалобы указал, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован, движения не осуществлял, А1 находился в неподвижном автомобиле, не имея в дальнейшем намерения участвовать в дорожном движении в качестве водителя.

Эти доводы, на которые А1 и его защитник А5 ссылаются в жалобе, опровергнуты совокупностью представленных доказательств. Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования не имеется. Законность составления протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства были предметом исследования при разбирательстве в суде первой инстанции, в вынесенном мировым судьей постановлении им дана надлежащая правовая оценка, нарушений со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Также предметом исследования были показания инспектора ДПС, которым с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, также дана надлежащая правовая оценка, отраженная в обжалуемом постановлении.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые присутствовали формально, а в действиях А1 отсутствует состав административного правонарушения – были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении А1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░