Решение по делу № 3-372/2012 от 29.05.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 29 мая 2012 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Белого Вадима Станиславовича,  <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение года,

В судебное заседание 29.05.2012 г. Белый В.С. не явился. Судебная повестка о времени и месте судебного заседания вручена сотрудником ГИБДД 13.05.2012 года. Факт вручения повестки удостоверен подписью Белого В.С.на корешке извещения, который возвращен в суд.   Ходатайств об отложении дела не поступало.

Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА5> указал, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД и признается надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года» утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от  <ДАТА6>)

На этом основании и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии   Белого В.С.

УСТАНОВИЛ:

Белый В.С.   <ДАТА7> в 15 час. 33 мин. на 37 км автодороги Майкоп-Гузерипль  управлял  автомобилем ВАЗ-2109  государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Виновность Белого В.С.  в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Белый В.С.   <ДАТА7> в 15 час. 33 мин. на 37 км автодороги Майкоп-Гузерипль  управлял  автомобилем ВАЗ-2109  государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  <ДАТА7>   Белый В.С.  управлял транспортным средством с явными  признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления транспортным средством;   

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль которым управлял Белый В.С.  на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан, и  управление передано <ФИО1>

        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Белый В.С.  управляющий  транспортным средством <ДАТА7> в 15 час. 33 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

Протокол об отстранении от управления транспортным средством ,и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.

- объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>,  из показаний  которых следует, что в их присутствии Белому В.С.   было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством забора воздуха с помощью прибора  «Alkotektor Pro - 100 Kombi».  Однако гр. Белый В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, а затем  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не согласился.

- объяснением Белого В.С.  данного им при возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что <ДАТА8> примерно в 15 час. он выпил 1,5 литра водки на троих после чего управлял транспортным средством. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается т.к. осознает, что выпил и управлял транспортным средством.  

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Белого В.С.  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья действия Белого В.С.  квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих ответственность в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность и предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Белого Валима Станиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 13.05.2012 г.,предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на    18 месяцев.

Копию Постановления направить по месту жительства Белого В.С.  для сведения.  

Копию Постановления после вступления в законную силу  направить для исполнения постановления в ОГИБДД Отдела МВД РФ по Майкопскому району.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов