Решение от 18.05.2023 по делу № 2-567/2023 (2-5688/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-567/2023 УИД: 42RS0009-01-2022-009990-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» мая 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудаковой Алины Михайловны, Бровко Игоря Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании события страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рудакова Алина Михайловна, Бровко Игорь Михайлович обратились с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о признании события страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, взыскании неустойки и штрафа.

Свои требования мотивируют тем, что **.**.**** года ... и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключили Договор добровольного коллективного страхования ###.

Лицо_1, являлся Застрахованным лицом по данному Договору от **.**.****. Договор действует в течение **.**.**** календарного года с момента вступления в силу.

**.**.**** Лицо_1. умер при невыясненных обстоятельствах, причина смерти не установлена.

На момент заключения договора страхования, Лицо_1., являлся пенсионером в возрасте ... лет, получал пенсию по старости.

На заявления дочери, Рудаковой (Бровко) Алины Михайловны и сына, Бровко Игоря Михайловича о выплате денежных средств по страховому случаю, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ответила отказом.

Свое решение ООО «СК «Ренессанс Жизнь» аргументировало тем, что в акте ### судебно-медицинского исследования трупа из ... отсутствует причина смерти и труп умершего не имел телесных повреждений.

Также, ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ссылается на постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от **.**.**** в котором говорится, что у Лицо_1. был ряд хронический заболеваний, Лицо_1 постоянно жаловался на здоровье. Данных за осуществление в отношении Лицо_1 противоправных действий со стороны третьих лиц не получено. Лицо_1 не стал жертвой умышленного убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, причинения смерти по неосторожности, доведения до самоубийства.

Отказ ответчика в выплате страховой премии по страховому случаю истцы считают незаконным по следующим основаниям:

В заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования «Программа страхования «ДМС Максимум»» страховщик включил перечень Страховых рисков: обращения Застрахованного за медицинской помощью, предусмотренной Программой страхования, если необходимость в ней возникла в результате острого (внезапного) заболевания; обострение хронического заболевания, угрожающего жизни Застрахованного; острого отравления, угрожающего жизни Застрахованного; травме (в том числе ожоге, обморожении) в результате несчастного случая в быту и на производстве и иных внезапных острых состояний (программа «Экстренная медицинская помощь)…

По содержанию Программы страхования ДМС Максимум страхование является исключительно медицинским, содержащим в себе оказание медицинских услуг на случай возникновения острых хронических заболеваний, при которых предусмотрена страховая сумма.

Далее, ответчик дает определение несчастного случая – внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного.

Поскольку тело Застрахованного не имеет каких-либо повреждений, то внешнее воздействие имеет скрытый характер попадающее под Химический и т.п.

Застрахованный умер в пожилом пенсионном возрасте в тот момент, когда только вышел на пенсию по старости и не нуждался в уходе за собой, что фактически исключает возможность предвидеть наступление смерти в силу возраста глубокой старости.

Само событие имеет непредвиденный, непреднамеренный характер, помимо воли Застрахованного.

**.**.****, Бровко И.М. и Рудакова А.М. обратились к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг за разрешением спора с ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в предоставлении услуг, ссылаясь на отсутствие претензионного порядка: Финансовый уполномоченный полагает, что за обращением истцами заявления к ответчику последовательно следует обращение с претензией – Финансовый уполномоченный сослался на норму стати 16 Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг Закона № 123-ФЗ.

Статья 16 Закона № 123-ФЗ не содержит обязательный порядок обращения Потребителем финансовых услуг, который определяет обязательное повторное обращение именно с претензией, после заявленного заявления.

Обязательный претензионный порядок закреплен статьей 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Выше указанная статья регламентирует обязательный претензионный порядок при наличии разногласий между страховщиком и потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»….

Так как, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, следовательно, незаконный отказ в предоставлении услуг Финансовым уполномоченным не должен рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Следовательно, само страхование компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» является исключительно медицинским страхованием, закрепляющим в себе страховые риски от обострившихся хронических заболеваний. Также, следует отметить, что смерть Лицо_1 отвечает признакам Несчастного случая и отвечает его определению «Программа страхования «ДМС Максимум».

Уточнив исковые требования, истцы просят признать решение ООО «СК «Ренессанс Жизнь» незаконным, смерть застрахованного Лицо_1 страховым случаем, обязать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» произвести страховую выплату выгодоприобретателям (наследника) в размере 150000 рублей, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» штраф в размере 50 % от страховой выплаты в пользу наследников.

Истец Рудакова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Бровко И.М., действующий за себя и в интересах Рудаковой И.М., на основании нотариальной доверенности от **.**.****, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку заявленное событие не является страховым и освобождает Страховщика от осуществления страховой выплаты. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца Бровко И.М., изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Судом установлено, что **.**.**** ... и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключили договор добровольного коллективного страхования ###.

Лицо_1, являлся Застрахованным лицом по данному договору.

Договор добровольного коллективного страхования заключался с целью обеспечения исполнения обязательств Лицо_1. по кредитному договору с ... с суммой кредита ... рублей, сроком кредитования ... месяца, ... дней с процентной ставкой ... процентов.

**.**.****г. Лицо_1 умер. На момент заключения договора страхования, Лицо_1 являлся пенсионером по старости.

Согласно п. 10 договора добровольного коллективного страхования ### от **.**.**** договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует в течение **.**.****. Договор автоматически пролонгируется на **.**.**** год, если ни одна из Сторон не заявила о своем желании расторгнуть Договор, не позднее, чем за **.**.**** дня месяца до даты, соответствующей дате заключения договора в очередном году. В связи с чем, суд делает вывод, что смерть Лицо_1 наступила в период действия данного договора.

**.**.**** Рудакова (Бровко) Алина Михайловна и Бровко Игорь Михайлович обратились к ответчику с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. Смена фамилии Рудаковой Алины Михайловны произошла в результате заключенного брака, что подтверждается свидетельство о заключении брака ### ### от **.**.****.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в удовлетворении требования о выплате денежных средств было отказано. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в письменном ответе ### года от **.**.**** свой отказ аргументировало тем, что в акте ### судебно-медицинского исследования трупа из ... отсутствует причина смерти и труп умершего не имел телесных повреждений, в связи с чем заявленное событие не является страховым, что освобождает страховщика от осуществления страховой выплаты.

Согласно акта ### судебно-медицинского исследования трупа от **.**.**** судебно-медицинский эксперт пришел к заключению:

Причина смерти Лицо_1 не установлена из за гнилостных изменений трупа, что подтверждается наличием гнилостного изменения кожных покровов, гнилостного изменения вещества головного мозга, наличием гнилостной жидкости в плевральных полостях и аутолитическими изменениями внутренних органов. Каких либо телесных повреждений при исследовании трупа не имелось. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа Лицо_1 обнаружен этиловый спирт в концентрации ... промилле, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Смерть гр-на Лицо_1 наступила в срок не менее **.**.**** суток до момента исследования трупа.

Суд, изучив медицинскую карту ### оформленную медицинским учреждением в отношении Лицо_1 установил, что Лицо_1 был прикреплен к ... ... и длительное время наблюдался по поводу следующих заболеваний ...), в **.**.**** находился на стационарном лечении, смерть Лицо_1 наступила **.**.****, причина смерти не установлена.

Также обстоятельства смерти ЛИЦО_1 были предметом исследования в рамках материалов проверки ### следователем по ОВД следственного отдела по городу ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Лицо_1 по основаниям п.1.ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, предусмотренным ст. 105, ч.4 ст.111, ст.110,ст.109 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части постановления указано, что по результатам предварительной проверки причина смерти Лицо_1 не установлена, у Лицо_1 имелся ряд хронический заболеваний, постоянно жаловался на здоровье.

Доводы ответчика о не соблюдении истцами претензионного порядка при обращении с вышеуказанными исковыми требованиями суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. **.**.**** службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", что не препятствует обращению в суд.

Договором коллективного страхования предусмотрено, что несчастный случай это – внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов) фактически происшедшие под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что смерть Лицо_1 относится к страховому событию, наступление которого порождает обязанность страховой компании осуществить выплату страхового возмещения, поскольку причина смерти не установлена, Лицо_1 длительное время наблюдался по поводу хронических заболеваний в медицинском учреждении по месту жительства, доказательств того, что смерть наступила в результате несчастного случая не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Рудаковой А.М., Бровко И.М. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании события страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2023.