Решение по делу № 2-435/2023 от 25.01.2023

дело №2–435/2023

03RS0044-01-2023-000195-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                       село Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Муллаяровой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Муллаяровой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что 07 мая 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и заемщиком Муллаяровой Н.М. был заключен договор займа №319УфАР000500265, согласно которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. под 146% годовых на срок 365 дней. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, у ответчика образовалась задолженность, размер которой составил 91 163,05 руб. 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед ООО МКК «Арифметика», в том числе в отношении Муллаяровой Н.М. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа №319УфАР000500265 от 07 мая 2019 года в размере 91 163,05 руб., в том числе, по основному долгу – 27 500 руб., проценты в размере 60 500 руб., неустойка в размере 3 163,05 руб., а также просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 146% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 17 декабря 2022 года по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,89 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Муллаярова Н.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком Муллаяровой Н.М. был заключен договор займа №319УфАР000500265, согласно которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. под 146% годовых на срок 365 дней.

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик Муллаярова Н.М. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и графике платежей.

ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом исполнил обязательства по данному договору займа, факт предоставления и выдачи займа ответчику Муллаяровой Н.М.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик уплачивает неустойку в следующем размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств вы не начисляются.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик Муллаярова Н.М. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа №319УфАР000500265 от 07 мая 2019 года, что подтверждается расчетом по задолженности.

17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед ООО МКК «Арифметика», в том числе в отношении Муллаяровой Н.М.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком допущена просрочка в погашении займа, уплате процентов.

Задолженность ответчика Муллаяровой Н.М. по договору потребительского займа №319УфАР000500265 от 07 мая 2019 года перед истцом ООО «Нэйва» составляет по состоянию на 16 декабря 2022 года 91 163,05 руб., из которых: основной долг в размере 27 500 руб., проценты в размере 60 500 руб., неустойка в размере 3 163,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик Муллаярова Н.М. на судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Условиями договора займа предусмотрено согласие заемщика с тем, что займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

Мировым судьей судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы РБ 26 сентября 2022 года в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа было отказано.

Расчет задолженности, приведенный истцом, соответствует условиям договора займа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и приведенный истцом расчет, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 27 500 руб., просроченным процентам в размере 60 500 руб., неустойке в размере 3 163,05 руб.

Истец ООО «Нэйва» также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 17 дакабря 2022 года по день фактического погашения долга по ставке 146% годовых.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и положениями кредитного договора.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заявлены истцом правомерно.

Само по себе наименование процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере. Данные проценты двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает пользоваться просроченной суммой основного долга, кредитор отдельно учитывает и начисляет проценты за пользование кредитом на эту часть задолженности.

На основании вышеуказанного, суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 17 декабря 2022 года на дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 146% годовых.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 934,89 руб., что подтверждается платежными поручениями №81612 от 21 декабря 2022 года и №23502 от 31 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Муллаяровой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 №, выданный 28 <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (№ задолженность по договору займа №З19УфАР000500265 от 07 мая 2019 года по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 91 163,05 руб., в том числе, по основному долгу – 27 500 руб., проценты в размере 60 500 руб., неустойку в размере 3 163,05 руб., проценты за пользование займом по ставке 146% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 17 декабря 2022 года по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Р.Р.Сафина