Решение по делу № 33-6290/2024 от 22.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2020-004749-23 33-6290/2024 (2-28/2023) Председательствующий судья первой инстанции            Ксендз И.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 г.                                          г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Аврамиди Т.С.,

при секретаре              Пивоварове А.А.,

по докладу судьи            Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25.01.2024 об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.12.2023 по гражданскому делу по иску ФИО11 к администрации города Ялта Республики Крым, ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа города Москва ФИО9, ФИО10, о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.12.2023 отказано в удовлетворении указанного выше иска ФИО11 Мотивированное решение согласно данным официального сайта суда https://alushta--krm.sudrf.ru изготовлено 27.12.2023 (л.д. 81-90, Том 5).

18.01.2024, не согласившись с итоговым судебным актом по делу, ФИО1 подала апелляционную жалобу, которая определением от 25.01.2024 была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ. А именно, апелляционная жалоба не содержит оснований, а также конкретного указания, какие именно выводы суда представляются представителю ответчика необоснованными. Апеллянтом к поданной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы установлен – в течение 5 дней с момента получения копии настоящего определения (л.д. 96, 99-100, Том 5).

Копия решения суда согласно почтовому идентификатору № была отправлена ФИО1 18.01.2024 и получена последней 27.01.2024. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена апеллянту посредством электронного отправления на почту: <данные изъяты> 01.02.2024 и получена ей в день отправления (л.д. 94, 101, 108-109, 110, Том 5).

15.02.2024 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25.01.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО1 подана частная жалоба. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая на неразумность предоставленного срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение отменить (л.д. 104-105, Том 5).

Возражений и отзывов на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, гарантиями процессуальных прав лиц, подающих в суд первой инстанции апелляционные жалобу, представление, выступают возможность подачи частной жалобы, представления на определения суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и о возвращении апелляционных жалобы.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции находит правильным и соответствующим нормам процессуального права.

Вместе с тем, оставляя апелляционную жалобу без движения по основаниям, указанным выше, суд первой инстанции счел разумным предоставление срока на устранение выявленных недостатков – в течение 5 дней с момента получения копии настоящего определения.

Учитывая получение апеллянтом итогового судебного акта 27.01.2024, а обжалуемого определения – 01.02.2024, фактически апеллянту, в том числе на обоснование требования об отмене решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.12.2023, было предоставлено судом 12 календарных дней, из них 9 рабочих.

С учетом установленных частью 1 статьи 214 ГПК РФ и частью 2 статьи 321 ГПК РФ сроков направления копии решения и подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку назначенный судом срок является неразумным и предоставлен без учета реальной возможности устранения недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает последнее подлежащим отмене в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.12.2023

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25.01.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения – отменить.

Гражданское дело возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.12.2023.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: