Решение от 10.06.2021 по делу № 33-4918/2021 от 26.04.2021

Судья: Коцарь Ю.А. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Зуевой С.М., Выскубовой И.А.,

при секретаре Ведерниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Ф.Ш., Алиева П.Н. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ибрагимова Ф. Ш., Алиева П. Назима оглы к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

Алиев П.Н. оглы обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 150 384 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, неустойки в размере 67 672 руб. 80 коп. и по день фактического исполнения.

Ибрагимов Ф.Ш. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 245 265 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, неустойки в размере 110 369 руб. 25 коп. и по день фактического исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела были объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю «Тойота Королла Ранкс», p/знак К152ВВ154, принадлежащему Ибрагимову Ф.Ш. и под его управлением, и автомобилю «Тойота Камри», р/знак Н352МК22, принадлежащему Алиеву П.Н. оглы и под управлением Алиева А.Н. оглы, были причинены механические повреждения.

Истцы обратились к ответчику за получением страхового возмещения, в чем им было отказано, в связи с тем, что заявленные повреждения транспортных средств не могли образоваться в результате данного ДТП.

Согласно заключению независимой экспертизы размер ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Королла Ранкс», p/знак К152ВВ154, составляет 245 265 руб., размер ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Камри», p/знак Н352МК22, составляет 150 384 руб. В досудебном порядке ответчик отказался осуществить выплату страхового возмещения, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Ф.Ш., Алиева П.Н. оглы к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

С данным решением не согласились истцы Ибрагимов Ф.Ш., Алиев П.Н., просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Эксперт, вызванный по ходатайству представителя истцов, в судебное заседание не явился. В повторном ходатайстве о вызове эксперта было отказано.

По мнению апеллянтов, выводы, данные в рамках экспертного заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз», не могут рассматриваться в качестве всестороннего и объективного исследования, выводы заключения не являются достоверными и научно обоснованными ответами на поставленные перед экспертом вопросы.

Кроме того, эксперт неоднократно ссылается на недостаточность исходных данных, однако приводит высоту повреждений и другие конфигурации автомобилей. При этом не представлено, каким образом рассчитаны данные величины. Ссылаясь на данные размеры, эксперт исключает образование контрпар.

Апеллянты считают, что эксперт отрицает возможность образования повреждений в данном ДТП, ссылаясь только на отсутствие повреждений на фотографиях, которые могли бы образоваться в представленном им же механизме ДТП. При этом никаких расчетов углов взаимодействия, векторов движения исследование не содержит.

Апеллянты полагают, что механизм ДТП мог отличаться от представленного экспертом.

Истцы отмечают, что суд не создал всех необходимых условий для всестороннего рассмотрения данного дела. Эксперт ООО «Центр Судебных Экспертиз» не мог дать ответ в категоричной форме могли или не могли быть образованы данные повреждения.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Шлыкова М.М. и назначении повторной судебной экспертизы в ООО «НАТТЭ», ООО «Многопрофильный экспертный центр».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Сибирский региональный центр судебных экспертиз», (л.д.221-224).

В связи с невозможностью дать заключение, определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» (л.д.249-250 т.2).

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще судебными повестками и телефонограммами, об отложении судебного заседания не просили, уважительности причин неявки не указали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено потерпевшего

обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с положениями которой страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения, событие должно быть признано страховым случаем. Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате, факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-3110», р/знак Н525КК54, под управлением Потемкина С.Н., автомобиля «Тойота Королла Ранкс», p/знак К152ВВ154, под управлением Ибрагимова Ф.Ш., являющегося также собственником транспортного средства, и автомобиля «Тойота Камри», p/знак Н352МК22, под управлением Алиева А.Н. оглы и принадлежащего Алиеву П.Н. оглы (л.д. 5-6 т. 2).

Как усматривается из поступившего по запросу суда административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> водитель Потемкин С.Н., управляя автомобилем «ГАЗ 3110», р/знак Н525КК54, в пути следования в условиях гололеда, не соблюдая дистанцию, осуществил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Ранкс», р/знак К152ВВ154, под управлением Ибрагимова Ф.Ш., который от удара отбросило на автомобиль «Тойота Камри», р/знак Н352МК22, под управлением Алиева А.Н. оглы.

Определением     инспектора ПАЗ ДПС ПДПС     ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении     дела об административном правонарушении в отношении Алиева А.Н. оглы, Ибрагимова Ф.Ш. было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения. В действиях данных водителей нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 7, 9 т. 2).

Определением     инспектора ИАЗ     ДПС ПДПС    ГИБДД УМВД России по <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении     дела об административном правонарушении в отношении Потемкина С.Н. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 8 т. 2).

Спор о виновности водителя Потемкина С.Н. в ДТП, в результате которого автомобили истцов получили повреждения, между сторонами отсутствует. Потемкин С.Н. свою вину признал, с нарушением ПДД РФ согласился.

На момент ДТП гражданская ответственность Потемкина С.Н. и Алиева П.Н. оглы была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Ибрагимова Ф.Ш. застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев П.Н. оглы обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр (л.д. 33-34 т. 2).

Согласно справке ИП Аккузина Д.И. повреждения автомобиля «Тойота Камри», p/знак Н352МК22, не могли образоваться в ходе ДТП, так как все существенные повреждения не соответствуют следообразующим поверхностям и повреждениям автомобиля, к тому же на транспортном средстве второго участника ДТП «Тойота Королла Ранкс», p/знак К152ВВ154, отсутствуют следы скольжения, присутствующие на автомобиле «Тойота Камри», p/знак Н352МК22 (л.д. 49-50 т. 2).

Согласно заключению ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения механизм образования повреждений автомобиля «Тойота Камри», р/знак Н352МК22, не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия, повреждения получены при иных обстоятельствах (л.д. 53 т. 2).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Алиеву П.Н. оглы было отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что повреждения автомобиля «Тойота Камри», p/знак Н352МК22, не могли образоваться в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Ф.Ш. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр (л.д. 31-32 т. 1).

Согласно заключению ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения механизм образования повреждений автомобиля «Тойота Королла Ранкс», p/знак К152ВВ154, не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия, повреждения получены при иных обстоятельствах (л.д. 46 т. 1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Ф.Ш. было отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что повреждения автомобиля «Тойота Королла Ранкс», p/знак К152ВВ154. не могли образоваться в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т. 1).

Согласно справки ИП Аккузина Д.И. повреждения бампера заднего, двери задка, панели задка, пола заднего, крыла заднего правого, обивки панели задка, обивки багажника правого, фонаря заднего правого автомобиля «Тойота Королла Ранкс», р/знак К152ВВ154, могли образоваться в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а все остальные повреждения автомобиля не могли образоваться в результате ДТП, так как указанные внешние технические повреждения не связаны единым механизмом следообразования с остальными повреждениями, на что указывает различный характер и зоны локализации повреждений, что позволяет сделать вывод о том, что данные повреждения были получены при контактном воздействии с разными следообразующими объектами различной формы в процессе эксплуатации ТС (л.д. 48-49 т. 1).

Согласно заключению эксперта ООО «Прайсконсалт» с технической точки зрения повреждения бампера заднего, двери задка, панели задка, пола заднего, крыла заднего правого, обивки панели задка, обивки багажника правого, фонаря заднего правого автомобиля    «Тойота Королла Ранкс», p/знак К152ВВ154, не противоречат обстоятельствам ДТП и могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51 т. 1).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Ранкс», р/знак К152ВВ154, составляет 90 700 рублей с учетом износа (л.д. 52-65 т. 1).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило Ибрагимову Ф.Ш. страховое возмещение в размере 92 700 рублей (л.д. 67 т. 1).

Не согласившись с принятым страховщиком решением относительно выплаты страхового возмещения, истцы обратились к независимому эксперту.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный автомобилю «Тойота Камри», р/знак Н352МК22, составляет 150 384 руб., определенный по правилам полной гибели (л.д. 16-18 т. 2). Размер ущерба, причиненный автомобилю «Тойота Королла Ранкс», р/знак К152ВВ154, составляет 245 265 руб., определенный по правилам полной гибели (л.д. 16-18 т. 1).

Истцы обратились к страховщику с претензиями ДД.ММ.ГГГГ, в которых просили осуществить страховое возмещение в полном объеме (л.д. 20-21 т. 1, л.д. 20-21 т. 2).

Страховщик требования истцов не удовлетворил.

Для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобилей истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная трасологическая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз» (л.д. 76-77 т. 2).

Согласно выводам эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» Шлыкова М.М. повреждения автомобилей «Тойота Королла Ранкс» и «Тойота Камри», исходя из обстоятельств, зафиксированных в материалах административного дела и гражданского дела, фотоматериалах поврежденных транспортных средств с места ДТП, пояснений участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актах осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения были образованы при иных обстоятельствах.

Ответчик в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя положения ст. 931, 1064 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь результатами проведенной по делу судебной экспертизы которой установлено, что механические повреждения на автомобилях истцов не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по ходатайству истца Ибрагимова Ф.Ш. определением от ДД.ММ.ГГГГ назначила дополнительную экспертизу для определения механизма ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручила экспертам ФБУ «Сибирский региональный центр судебных экспертиз», (л.д.221-224 т.2).

Дело из экспертной организации было возвращено с мотивированным мнением, о невозможности дать заключение в связи с непредставлением участниками ДТП автомобилей на осмотр.

В связи с повторным ходатайством истца о назначении судебной экспертизы и отсутствием данных о том, что экспертами ФБУ «Сибирский региональный центр судебных экспертиз» либо через суд участники ДТП извещались о дате и времени предоставления эксперту транспортных средств определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» (л.д.251-253 т.2).

Согласно выводам ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» №-CЭ: основные элементы механизма дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак К152ВВ154, «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н352МК22, и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Н525КК54, указаны в исследовательской части заключения. Определить экспертным путем механизм дорожно-транспортного происшествия, в результате которого указанным автомобилям были причинены механические повреждения, не представляется возможным, так как они были образованы при других обстоятельствах, не в рассматриваемом ДТП.

На автомобиле ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Н525КК54, имеются механические повреждения, расположенные на передней левой его части, характеристики которых указаны в исследовательской части заключения. Повреждения не могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в административном материале.

На автомобиле «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак К152ВВ154 имеются механические повреждения, расположенные на передней левой и задней правой его частях, характеристики которых указаны в исследовательской части заключения. Повреждения не могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в административном материале.

На автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н352МК22, имеются механические повреждения, расположенные на передней левой боковой его части, характеристики которых указаны в исследовательской части заключения. Повреждения не могли образоваться в дорожно-транспортном пр░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.6-40).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░)», (░.░. 38-41 ░.3).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: