Решение по делу № 2-4206/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-4206/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                21 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре О.Н. Хлыстовой,

    при участии представителя истца Кашина А. А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. В. ФИО8 – Рябова И. А.,

представителя ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ФИО9 – Снегиревой Е. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кашина А. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашин А. А. (далее по тексту – также истец) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – также ответчик, САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Иванов В.В. – водитель автомобиля <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился за страховой выплатой с заявлением о взыскании страхового возмещения, приложив необходимые документы. Истец обратился к независимому эксперту-технику, согласно отчета которого размер ущерба составил ###, УТС – ###

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако оплата страхового возмещения произведена не была.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.9,12,15,931,1064,1079 ГК РФ, ст. 3,7,12,13 Федерального закона ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать страховое возмещение в размере ###, расходы по оплату услуг оценщика в размере ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф.

В судебном заседании от представителя истца Рябова И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке осуществлена выплата страхового возмещения в размере ### и УТС–###, а также ### за услуги независимого оценщика.

Представитель ответчика Снегирева Е.С. в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ### на основании калькуляции страховщика, оплата услуг независимого оценщика в размере ###, а также осуществлена выплата за УТС в размере ###, и оплата услуг независимого оценщика в размере ### Разница между выплаченным истцу страховым возмещением в виде стоимости восстановительного ремонта (###) и заявленным истцом (###) составляет менее 10%, что свидетельствуют об исполнении страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО надлежащим образом.

Истец и третье лицо, к извещению которых судом принимались меры, в судебном заседании отсутствовали по неизвестной суду причине.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Заявление об отказе от исковых требований в части подписано от имени истца представителем Рябовым И.Е., полномочия которого на полный или частичный отказ от иска от имени истца предусмотрены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца по доверенности Рябову И.Е. разъяснены последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель истца подтвердил добровольность отказа.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны, отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Принимая отказ от иска в части, суд исходит также из того, что нарушенное право истца восстановлено ответчиком путем возмещения истцу материального ущерба, причиненного в ДТП, в полном объеме (### – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + ### -утрата товарной стоимости + ### – услуги независимого оценщика), что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░