Решение от 29.03.2023 по делу № 33-5151/2023 от 01.03.2023

Дело № 33-5151/2023

(№ 2-363/2022)

УИД № 66RS0052-01-2022-000347-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 29.03.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильиной О.В. при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Малярик А.М. рассмотрел в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Красносвободцевой Оксаны Владимировны, Лыщенко Владимира Андреевича к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по частной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.01.2023.

установил:

решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.07.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «МРСК Урала» взыскано: в пользу Красносвободцевой О.В. сумма ущерба в размере 38640 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 19320 руб., всего 57960 руб.; в пользу Лыщенко В.А. сумма ущерба в размере 12997 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 16498 руб. 50 коп., всего 49495 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик ОАО «МРСК Урала», представителем Лобановой К.М., действующей на основании доверенности от <дата>, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 07.11.2022 ходатайство ответчика ОАО «МРСК Урала» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.07.2022 удовлетворено.

С таким определением не согласились истцы, ими принесена частная жалоба, в которой они просят отменить принятое определение, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Одновременно с подачей частной жалобы истцами подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока истцами указано, что копию апелляционной жалобы ответчика они не получали, как и извещения о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.01.2023 ходатайство истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 07.11.2022 удовлетворено.

С таким определение не согласился ответчик ОАО «МРСК Урала», представителем Лобановой К.М. принесена частная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность определения, отсутствие оснований для восстановления истцам срока для подачи частной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы ответчик указывает, что у истца имелась возможность отслеживать информацию о движении дела и о подаче апелляционной жалобы, а также о восстановлении срока для ее подачи. При этом копия апелляционной жалобы и извещения о судебном заседании по вопросу о восстановлении срока были направлены в адрес истцов, однако истцы не получают почтовую корреспонденцию, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления срока истцам.

В дополнениях к частной жалобе ответчик указывает, что истцы уклонялись от получения судебной заказной корреспонденции, что подтверждается отчетами, имеющимися в материалах дела. Более того, обжалуемое определение согласно отчетам отслеживания было вручено адресату Лыщенко В.А. 24.11.2022, что свидетельствует о возможности составления и подачи частной жалобы в установленный законом срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» Лобанова К.М. по доверенности от <дата> поддержала доводы частной жалобы.

Истец Красносвободцева О.В., представляющая также интересы истца Лыщенко В.А. по доверенности от <дата>, указала на законность и обоснованность определения суда, поскольку почтовую корреспонденцию истцы не получали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда данной категории назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 07.11.2022 ходатайство ответчика ОАО «МРСК Урала» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.07.2022 удовлетворено.

Дата окончания срока для подачи частной жалобы на указанное определение приходится на 28.11.2022.

Частная жалоба на определение от истцов согласно оттиску печати поступила 08.12.2022 с явным пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции, принимая во внимание срок получения копии определения суда истцом, а также соблюдая баланс прав и законных интересов сторон, пришел к выводу о необходимости его восстановления, соглашаясь с позицией истца о наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела истцы в судебное заседание суда первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не явились, что следует из протокола судебного заседания от 07.11.2022 (л.д. 30 том 2), были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой заказной судебной корреспонденцией, однако конверты были возвращены в суд первой инстанции, без указания причины возврата конверта (л.д. 38, 39 том 2).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80104277595231 следует, что конверт прибыл в место вручения 28.10.2022, 31.10.2022 неудачная попытка вручения, конверт возвращен отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 61 оборот).

Из отчета об отслеживании отправления с идентификатором 80104277579866 следует, что конверт прибыл в место вручения 28.10.2022, 01.11.2022 неудачная попытка вручения, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 131).

Копия определения от 07.11.2023 была направлена в адрес истцов заказным письмом с уведомлением, в отношении Красноосвободцевой О.В. конверт вернулся в суд первой инстанции без указания причин возврата (л.д. 43 том 2), из отчета об отслеживании с идентификатором 80095278504646 следует, что конверт прибыл в место вручения 17.11.2022, 19.11.2022 перенаправлен на верный адрес, 28.11.2022 неудачная попытка вручения, 30.11.2022 возвращен адресату по иным причинам.

В отношении истца Лыщенко В.А. определение суда от 07.11.2023 было направлено в его адрес заказным письмом с уведомлением, в материалах дела имеется уведомление о получении (л.д. 42 том 2).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80095278536937 (л.д. 137) определение суда от 07.11.2023 было получено адресатом 24.11.2022.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности определения суда, которым был восстановлен истцам срок для подачи частной жалобы, поскольку истцы не получали судебную корреспонденцию в указанный период времени, о судебном заседании по восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы им было не известно, определение суда в адрес Красноосвободцевой О.В. было направлено почтой, попытка его вручения согласно отчету состоялась лишь 28.11.2022, Лыщенко В.А. получил копию определения от 07.11.2022 лишь 24.11.2022, фактически за один день до окончания срока на обжалование.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что истцы имели возможность отслеживать информацию по движению дела самостоятельно, о намеренных действиях истцов, не получающих судебную почтовую корреспонденцию судебная коллегия отклоняет как не состоятельные в связи с вышеуказанными исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами отправки и вручения, а также причинами возврата почтовой корреспонденции.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что истцы получили копию определения суда от 07.11.2022, ранее указанной даты 24.11.2022 отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.01.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░