Решение по делу № 2-5358/2019 ~ М-4967/2019 от 26.11.2019

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2019 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 23 декабря 2019 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием ответчика Карпова С.А., его представителя по ордеру – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпову С.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % за каждый день. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387478 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга – 51905 руб. 41 коп., сумма процентов – 56362 руб. 67 коп., штрафные санкции – 279210 руб. 27 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 27895 руб. 24 коп. с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136163 руб. 32 коп., в том числе сумму основного долга – 51905 руб. 41 коп., сумму процентов – 56362 руб. 67 коп., штрафные санкции – 27895 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3923 руб. 27 коп.

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик Карпов С.А. и его представитель по ордеру – адвокат ФИО3 иск не признали, указав на то, что просрочка образовалась по вине истца, который в одностороннем порядке увеличил размер процентной ставки по кредиту без уведомления заемщика, также заявили о пропуске срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив отзыв ответчика на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Карповым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150000 руб. под № в день со сроком возврата кредита и уплатой процентов за пользование кредитом не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее, чем через № месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 25-26).

Согласно пункту 3.1.1 указанного кредитного договора заемщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка.

Как следует из выписки по счету №, сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств в размере 150000 руб. на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

В соответствии с графиком платежей – приложением № к кредитному договору №ф, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются № ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5469 руб., за исключением № платежей в размере 6669 руб. и последнего платежа в размере 2151 руб. 93 коп. (л.д. 27).

Выпиской по счету № подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись Карповым С.А. надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелась переплата в размере 462 руб. 47 коп., однако после этого обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнялись.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по основному долгу 51905 руб. 41 коп., по процентам за пользование кредитом 10159 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг – 46203 руб. 42 коп., неустойка на просроченный основной долг – 231017 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты – 48193 руб. 24 коп. (л.д. 14-22).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Карпова С.А. направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51905 руб. 41 коп., в котором также разъяснено о необходимости уточнить сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности, необходимо обратиться в банк по телефону либо по названному в требовании адресу (л.д. 36, 37-42).

Доказательств исполнения указанного требования, погашения задолженности полностью или в части в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно того, что в данном случае имела место просрочка кредитора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что банк отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение, и данных о том, что последний принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела не представлено. С учетом этого отзыв у банка лицензии и признание его несостоятельным (банкротом) с достаточностью не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Статья 204 (пункты 1 и 3) ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Карпова С.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ Карпову С.А. восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ отменен (л.д. 25-26).

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте (л.д. 72).

Следовательно, обращение в суд с иском имело место по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и применительно к спорным правоотношениям является истекшим на дату обращения в суд иском (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку исходя из условий кредитного договора, последний платеж подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу надлежит отказать ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136163 руб. 32 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

25 декабря 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.