Решение по делу № 07-283/2015 от 26.02.2015

Судья: .... Дело № <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 марта 2015 г.

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 февраля 2015 года о возврате жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 400 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «<адрес>» Хапилиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, была принесена жалоба о признании незаконным и отмене постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда 3 февраля 2015 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд ООО «<адрес>» ставится вопрос об отмене определения судьи о возврате жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Волгоградского областного суда находит основания для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление Территориальной административной комиссии <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ была подана в Дзержинский районный суд г.Волгограда защитником ООО «<адрес>» Хапилиной Е.В., действующей на основании доверенности.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратила указанную жалобу, указав, что в соответствии с представленной общей доверенностью ООО «<адрес>» не уполномочивало Хапилину Е.В. подписывать жалобу по делу об административном правонарушении.

При этом не было дано оценки тому обстоятельству, что в силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания копии удостоверенной генеральным директором ООО «<адрес>» доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ООО «<адрес>» уполномочивает Хапилину Е.В. представлять интересы общества во всех судебных, административных, правоохранительных органах, в любых судах общей юрисдикции, арбитражных судах, с правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, привлекаемому к административной и иной ответственности, в том числе с правом подписания процессуальных документов (исковых заявлений, ходатайств, заявлений о возбуждении уголовного преследования или производства по делу об административных правонарушениях, апелляционных и кассационных жалоб, заявлений в порядке надзора, отзывов, возражений на протесты, жалобы, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам), заверять копии документов, участвовать в судебных разбирательствах, заявлять отводы, ходатайства, делать заявления, изменять основания или предмет иска, размер исковых требований, обжаловать судебные акты (решения, определения, постановления), подавать апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, давать согласие на замену ненадлежащей стороны, выступать в процессе в качестве третьих лиц, получать копии решений, определений, постановлений, исполнительных документов, знакомиться со всеми материалами дела, обжаловать акты административных и правоохранительных органов, подавать на них необходимые возражения, предъявлять и отзывать исполнительный документ, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, собирать необходимые справки, представлять документы, расписываться и совершать любые действия и формальности, связанные с исполнением настоящего поручения.

Это означает, что объём полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Хапилина Е.В., предоставляет ей право подавать жалобы, в том числе в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения жалобы защитника юридического лица ООО «<адрес>» - Хапилиной Е.В. на постановление Территориальной административной комиссии <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» - удовлетворить.

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 февраля 2015 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов