Решение от 09.04.2024 по делу № 2-1752/2024 от 31.01.2024

Дело №                            24RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                               <адрес>

           Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Калюжной О.Г.,

с участием прокурора – ФИО3,

при     ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов     ФИО1 к Отделению    фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании решения незаконным, о взыскании денежных средств,

                          установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов     ФИО1 к Отделению    фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о признании решения ОСФР РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении мер социальной      поддержки - о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, незаконным, о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 110996,04 рублей.

Требования мотивированы следующим.

             Прокуратурой города по обращению ФИО1 на основании решения № проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите граждан, по результатам которой в деятельности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выявлены нарушения закона. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено право на возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № определена категория граждан, эвакуированных (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные, в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, переселенным (переселяемым) из зоны отселения предоставляются меры социальной поддержки предусмотренные п.п. 4, 5, 7, 9, 11 и 12 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой» (далее - Правила №) утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 2 Правил № оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации получателям производится территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации (далее - заявление), форма которого устанавливается Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, поданного в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и документов (сведений), необходимых для предоставления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и ежемесячной компенсации, по перечню согласно приложению (далее - документы (сведения).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией <адрес> выдано удостоверение серии АЗ № о праве на компенсации и льготы, установленные Законом №, как гражданину, выехавшему добровольно из зоны отселения - д. Попсуевка, <адрес>, где он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Заполярная строительная компания» ФИО1 работаете в обществе с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 1 категории и ему на основании приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен дополнительный оплачиваемый отпуск как лицу, добровольно выехавшему из зоны отселения, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, размер отпускных составляет 110 996,04 руб., средний дневной заработок - 9 249,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в клиентскую службу <адрес> ОСФР по краю с заявлением об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, как лицу, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и предоставил следующие документы: удостоверение серии АЗ № о праве на компенсации и льготы, установленные Законом №; приказ о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ ЗСК-05/1207-З-о; справка о расчете дополнительного отпуска за воздействие радиации вследствие катастрофы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по краю принято решение об отказе в оплате ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска по причине предоставления работодателем отпуска продолжительностью менее 14 календарных дней.

Прокурор считает, что указанное решение ОСФР по краю является не законным, поскольку исходя из анализа норм трудового законодательства и положений Правил № дополнительный оплачиваемый отпуск является мерой социальной поддержки, которая предоставляется ежегодно в текущем календарном году, что обусловлено необходимостью ежегодного обеспечения отдыха лиц, оказавшихся в зоне влияния радиационных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, с целью снижения влияния этих факторов на здоровье человека. Так, ФИО1 в ОСФР по краю ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением об оплате дополнительного отпуска представлены необходимые документы для оплаты отпуска. При этом действующее законодательство не предусматривает основания для отказа в оплате такого отпуска, предоставленного продолжительностью менее 14 календарных дней, поскольку Закон №, равно как и Правила №, позволяют работнику использовать дополнительный оплачиваемый отпуск в любое время в течение года при максимальной его продолжительности 14 календарных дней и не содержат условий порядка его использования. Поэтому отказ в оплате дополнительного отпуска ФИО1 является незаконным и нарушает право последнего на социальное обеспечение.

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес управляющего ОСФР по краю внесено представление, в удовлетворении которого ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № прокурора отказано. В качестве причины отказа в удовлетворении представления прокуратуры указано, что дополнительный отпуск может быть оплачен только если он предоставлен в количестве 14 календарных дней, так как такой отпуск не подлежит разделению на части.

Вместе с тем, указанные доводы ОСФР по <адрес> являются несостоятельными, поскольку ФИО1 дополнительный отпуск на части разделен не был, с заявлением на оплату оставшихся от возможного отпуска 2-х дней он не обращался, а просит оплатить дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней, предоставленный в пределах максимальной продолжительности 14 календарных дней.

Прокурор просит суд признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении мер социальной поддержки - «предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействии радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», незаконным. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 в счет оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за 2023 год, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» 110996,04 рубля.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, в телефонном режима дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

          Представитель ответчика ОСФР по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в своем возражении на исковое заявление прокурора просила рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, а так же выразила несогласие с иском прокурора в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме мотивируя тем, что дополнительный оплачиваемый отпуск по Закону № является мерой социально поддержки граждан, не имеет трудоправовой природы и его предоставление обусловлено не с особыми условиями труда работника, а необходимостью ежегодного обеспечения отдыха лиц, оказавшихся в зоне влияния радиационных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы с целью снижения влияния этих факторов на здоровье человека. В этой связи предоставление указанного дополнительного отпуска частями не предусмотрено законом, как и не содержится нормы закона о возможности использования отпуска менее 14 календарных дней. Считают, что отказ истцу ФИО1 в оплате дополнительного отпуска на 12 календарных дней по его заявлению ответчик вынес обоснованно, так как работодателем не соблюдены условия, предусмотренные Законом № и Правилами №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО « Заполярная строительная компания» о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, в судебное заседание представитель 3 лица не явился, несогласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не выразил.

На основании    ст. 167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд полагает рассматривать дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, которые о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, несогласие на рассмотрение дела в их отсутствие и в отсутствие своих представителей не выразили.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ФИО1 имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской      Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается его удостоверением Серии АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 21)

ФИО1 на основании приказа № №     от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ЗФ ПАО « ГМК « Норильский никель» принят с ДД.ММ.ГГГГ в Структурное подразделение Шахтопроходческое управление № подземный участок горно-капитальных работ №, проходчиком ООО « Заполярная строительная компания» Трест « Норильскшахтстрой». Работает на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № соглашений    и дополнительных соглашений к нему. В соответствии с Соглашением об изменении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена работа по должности инженер 1 категории Треста « Норильскшахтстрой». Соглашением об изменении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ слова Трест « Норильскшахтстрой», заменить на слова ООО « ЗСК»( л.д. 41, 42-54-57-62).

На основании Приказа работодателя о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ №о, ФИО1 за период    работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск гражданам, подвергшимся воздействию радиации на 12 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления работника( л.д. 63), что подтверждается приказом, справкой ФИО1 о том, что он работает в ООО « Заполярная строительная компания» в должности инженера 1 категории.

Из Справки о расчете дополнительного отпуска за воздействие радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС    работодателем ФИО1 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за счет федерального бюджета ( по законодательству) гражданам, подвергшимся воздействию радиации ( на основании п.5 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с дополнениями и изменениями ), удостоверение серии АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 12 календарных дней с 30.08.209923 по ДД.ММ.ГГГГ. К оплате 110 996,04 рублей ( л.д. 65).

На обращение ФИО6 в ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ответчик вынес Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ( предоставлении) мер социальной поддержки в связи с тем, что в соответствии с ФЗ    № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 14 календарных дней. В приказе и справке от работодателя продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска - 12 календарных дней( л.д. 18).

Анализируя представленные материалы дела, доводы процессуального истца в исковом заявлении, прокурора в судебном заседании, изучив доводы ответчика в его возражении, по правилам ст. 67 ГПИК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1, 3 и 13).

В соответствии с положениями данного закона гражданам, работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск при условии постоянного проживания (работы) до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила оплаты дополнительно оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительно оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Статьей 116 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи, когда работнику могут быть предоставлены ежегодные дополнительные оплачиваемые работодателем отпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Статьей 125 ТК РФ и статьей 8 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренной в 1970 году)" (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 54-й сессии Генеральной конференции МОТ) предусмотрено разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части по соглашению между работником и работодателем. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Таким образом, ч. 1 ст. 125 ТК РФ предусматривает, что только ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней может быть разделен на части.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно работающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, имеют право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск при условии постоянного проживания (работы) до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанный Закон не регулирует вопрос о разделении дополнительного оплачиваемого отпуска.

Как следует из материалов дела работодатель истца ФИО1 ООО « ЗСК» в нарушение    изложенных выше требований действующего законодательства, без соблюдения условий, предусмотренных Законом № и Правилами №, Приказом ЗСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен истцу ФИО1     ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск гражданам, подвергшимся воздействию радиации на 12 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления работника

Поскольку суд в силу положений п.3 ст. 196 ГПК РФ      принимает решение по заявленным истцом требованиям, и вопрос об оспаривании данного приказа работодателя истцом не ставится, то суд в данном случае делает вывод о том, что    поскольку данный приказ вынесен работодателем в нарушение вышеназванных требований законодательства о предоставлении ФИО1 ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации на 12 календарных дней, вместо 14 календарных дней    и меньше данного количества дней данный отпуск предоставлен быть    истцу не может, это явилось основанием для принятия ответчиком решения об отказе истцу ФИО1 в назначении ( предоставлении) мер социальной поддержки.

Суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено деление дополнительного оплачиваемого отпуска на части ввиду того, что оплачиваемые дополнительные отпуска являются одной из форм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан. Доводы истца о том, что истец не делил указанный отпуск суд не принимает за основу, поскольку обращение к работодателю с заявлением    о предоставления ему данного вида льготного оплачиваемого отпуска меньшего количества дней чем 14 календарных дней и подразумевает, что 2 дня от данного отпуска у работника при использовании 12 календарных дней остаются неиспользованными.

Оснований для признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении мер социальной поддержки-в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской     АЭС, суд не усматривает, поэтому в удовлетворении заявленного требования прокурору      полагает отказать.

Поскольку требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет оплаты дополнительного отпуска за 2023, предусмотренного п.5 ч.1 ст. 14 Закона РФ    от ДД.ММ.ГГГГ № « О социальной     защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭМ» 100 996,04 руб.     за 12 календарных дней дополнительного отпуска, является производным от основного требования, то в удовлетворении данного требования суд так же полагает отказать, т.к. поскольку законом предусмотрено предоставление данного вида отпуска в размере 14 календарных дней, то и оплата за 12 календарных дней дополнительного ежегодного отпуска так же не будет соответствовать требований изложенного выше законодательства.

Иных оснований для оплаты 12 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска на основании п.5 ч.1 ст. 14 Закона РФ    от ДД.ММ.ГГГГ № « О социальной     защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭМ» истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,224,225 ГПК РФ, суд

                                       решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░1 ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.<░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░