Решение по делу № 11-304/2018 от 12.10.2018

Мировой судья судебного участка №18

Всеволожского района    ЛО                            Дело № 11-304/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018г.                                  г.Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е..

при секретаре: Капелькине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.08.2018г. о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением к ФИО4 о выдаче судебного приказа.

13.05.2015г. мировым судьей вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ООО «Комфорт» о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью должника 23.01.2017г., на процессуального правопреемника дочь – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

    Не согласившись с данным определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № от 29.08.2018г. отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено в ее отсутствие.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по настоящей частной жалобе подлежит рассмотрению без извещения заявителя.

Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.05.2015г. мировым судьей вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о правопреемстве должника, ФИО1

О рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, ФИО1 было направлено судебное уведомление, которое поступило на узел почтой связиДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, следует, что на почтовое отделение адресату уведомление прибыло в место вручения 25.08.2018г., однако получено адресатом не было. ДД.ММ.ГГГГ выбыло из места вручения и направлено в адрес направителя.

Таким образом, извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, истец, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции полагает, что определение принятое мировым судьей принято в соответствие с нормами процессуального и материального права.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу ФИО1. не подлежащей удовлетворению.

Каких-либо доводов, влекущих отмену определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба ФИО1 не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: