Судья: Нечаева О.Н. Дело № 2 –4454/06– 2022
46RS0030-01-2022-006648-15
№33- 1098-2023
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
|
г. Курск |
20 апреля 2023 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Сенчук Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Раисы Викторовны к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК» и АО «ВЭР» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК» по доверенности Носова Е.Е. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ефремовой Раисы Викторовны к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК» и АО «ВЭР» о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК» в пользу Ефремовой Раисы Викторовны денежную сумму, уплаченную в счет подключения к программе помощи на дорогах в размере 250000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего сумму в размере 400000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Ефремовой Раисы Викторовны к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК» о взыскании суммы, компенсации морального вреда компенсации морального вреда в оставшемся размере отказать.
В удовлетворении исковых требований Ефремовой Раисы Викторовны к АО «ВЭР» о взыскании суммы, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» гос. пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 6000руб. 00 коп.»
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ефремова Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК» и АО «ВЭР» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что при сделке купли-продажи 27.11.2021г. автомобиля Хендай Крета стоимостью 1 496 000 руб. в автосалоне «HYUNDAI» у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК» менеджером была навязана платная услуга - техническая помощь на дороге на 5 лет стоимостью 250 000 руб., о чем был подписан договор <данные изъяты> и Заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Ключ Авто-люкс.
Фактически услугами по условиям этого договора она не воспользовалась. Претензия о возврате уплаченной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.
Полагает, что была введена сотрудниками ответчика в заблуждение при заключении этой сделки, так как считает услугу навязанной и не соответствующей закону РФ «О защите прав потребителей», что является основанием для отказа от услуги и взыскания с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК» и АО «ВЭР» в солидарном порядке убытков в размере 255 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Носов Е.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Шапошникову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителя истца по ордеру Аверичева Д.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В ст.32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу статьи 12 вышеназванного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом установлено, что 27.11.2021 г. между Ефремовой Р.В. (покупатель) и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК» (продавец) заключен договор <данные изъяты> купли-продажи автомобиля Хендай Крета стоимостью 1496000 руб. (п. 2.1 Договора).
Кроме того, истцом подписано Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс от 27.11.2021 г., согласно которому оплата услуг Компании (цены Карты) осуществляется Клиентом и составляет 250000 руб. единовременно.
Срок действия данного договора: с 27.11.2021 г. 00.00 до 27.11.2026 г. 00.00.
Оплата оговоренной в заявлении суммы (250000 руб.) была произведена истцом по квитанции к <данные изъяты> от 27.11.2021 г., получателем платежа указан ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК».
До настоящего времени никаких услуг ответчиками в рамках данного договора не производилось, за техническими услугами, предусмотренными картой, истец не обращалась.
Претензия о возврате денежных средств, уплаченных по данному договору, осталась без удовлетворения.
Рассматривая требования иска, учитывая вышеуказанные положения закона, а также ст. ст. 420-429.4, 778-782 ГК РФ, подробно приведенные в решении, судом первой инстанции сделаны выводы, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора без исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия, и без затрат, понесенных в ходе исполнения спорного договора ни ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК», ни АО «ВЭР», поэтому у истца в силу приведенных норм закона, возникло право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку анализ таких правоотношений, свидетельствует о том, что такой вид услуги имеет признаки навязанности условий договора, которые потребителю не выгодны, так как они не относятся к предмету договора, и значительно увеличивают его финансовые обязательства.
Более того, при заключении сделки, до потребителя не доведена информация по действительной стоимости оказываемой услуги.
Так, согласно заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс (л.д.21), оказание услуг по данному договору будет осуществляться с АО «ВЭР» именуемой в дальнейшем «Компания», и оплата услуг Компании (цены Карты) осуществляется Клиентом в размере 250 000 руб.
В перечне услуг к договору (л.д. 22) перечислены виды услуг, включаемых в «Карту» без указания их стоимости.
Оплата по указанному договору произведена потребителем в полном объёме, однако фактически, договор не содержит цену и стоимость оказываемых услуг по договору, включаемых в заявленную стоимость.
Между тем, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК», при заключении оспариваемого договора действовало на основании Агентского договора (л.д. 41), по условиям которого получало агентское вознаграждение в размере 237 500 руб. (л.д.44), при этом анализ данного договора не содержит сведений об условиях расчёта этого вознаграждения, не отражены такие условия и в приложении к договору (л.д.43 оборот).
Таким образом, стоимость договора с АО «ВЭР» определена в размере 12 500 руб., которые были переведены на счёт АО «ВЭР», поэтому представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК» в суде апелляционной инстанции настаивала на своих утверждениях о том, что вознаграждение Агента по составлению договора и подключении к услуге, согласовано сторонами, поэтому стоимость агентских услуг не должна доводиться до сведения покупателя.
Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что информация о стоимости такого договора о предоставлении услуги по карте «Техническая помощь на дорогах», значительно была искажена Агентом, соответственно полная информация, исходя из системного толкования положений закона РФ «О защите прав потребителей» не была доведена до сведения потребителя при его выборе услуги, что влечёт нарушение прав потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
С учётом указанных норм закона, принцип пропорциональности взыскания стоимости договора за период его действия, в данном случае применим быть не может, поэтому в пользу потребителя подлежит возврату неисполненное по сделке, ущемляющей права потребителя, в размере произведённой им оплаты в полном объёме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт нарушения прав потребителя обоснованно признан судом.
В этой связи судом сделаны выводы, о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК», так как согласно материалам дела денежные средства от потребителя были зачислены на его счет.
Однако при взыскании в пользу истца Ефремовой Р.В. о взыскании с ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК» уплаченной в счет подключения к программе помощи на дорогах суммы в размере 250000 руб. не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства о перечислении денежных средств в размере 12 500 руб. в пользу АО «ВЭР»
В связи с чем, в этой части решение суда нельзя признать правильным, что влечёт его отмену и принятие нового решения, о взыскании полученных денежных средств по сделке с Агента - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-КУРСК», в размере 237 500 руб., а с соответчика АО «ВЭР», которым не возвращены деньги при отказе потребителя от услуги в добровольном порядке - в размере полученных им 12.500 руб.
Нарушение прав потребителя влечёт взыскание денежной компенсации морального вреда по ст. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░.13 ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░.2 ░░.1101 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░-░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 750 ░░░. (237 500+10 000:2) ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 7502 ░░░. (12 500+5 000 :2)
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 96-100 ░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 10 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ «░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░. 1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 3 ░. 1 ░░. 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ + 300 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 112,50 ░░░., ░ ░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 137,50 ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░-░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, ░.░.3,4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 237 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 123 750 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 750 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ 7 112,50 ░░░., ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ 1 137,50 ░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░ /░░░░░░░/