Решение от 23.08.2023 по делу № 2-1075/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1075/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием ответчика Голдаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Голдаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Голдаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.08.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Голдаева В.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 73847,46 рублей в период 30.09.2014 года по 26.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 года банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 30.09.2014 года по 26.10.2020 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 года, что подтверждает порядок досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 года по 05.06.2023 года ответчиком внесено 21588,66 рублей, соответственно задолженность составляет 52278,80 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Голдаева В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2014 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 52 278,80 рублей которая состоит из: основной долг – 0 рублей, проценты на непросроченный основной долг -0 руб, проценты на просроченный основной долг – 0 руб, комиссия – 0 руб, штрафы – 52278,80 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768,36 рубля, а всего 54047,16руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель истца не явился, при обращении ив суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6). Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голдаев В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, позицию, изложенной в возражениях поддержал, просил применить срок исковой давности (л.д. 82-84).

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 09.08.2023 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Голдаев В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на общую сумму 50000,0 рублей, сроком на 36 месяцев, под 59,9%. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик Голдаева В.В.. ознакомлен с Условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 30-33)

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 09.08.2013 года, задолженность ответчика перед кредитной организацией за период с 30.09.2014 года по 26.10.2020 года включительно, составляет 52 278,80 рублей которая состоит из: основной долг – 0 рублей, проценты на непросроченный основной долг -0 руб, проценты на просроченный основной долг – 0 руб, комиссия – 0 руб, штрафы – 52278,80 руб. (л.д.7).

23.10.2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Феникс", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.15-20), что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (л.д.12-14).

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 23.10.2020 года к Голдаеву В.В.

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд с настоящим исковым заявлением предлагал ответчику погасить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, направив требование о погашении долга в размере 73847,46 рублей в течение тридцати календарных дней с момента направления банком настоящего требования (л.д.9), а также ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 10.04.2023 г. отменен судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района 28.10.2022 г. о взыскании с Голдаева В.В.. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору « № от 09.08.2013 г. (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с требованиями истца, поясняя, что в его адрес никаких уведомлений об уступке прав требования и погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору не поступало, задолженность по кредитному договору им была погашена полностью КБ «Ренессанс Кредит», представив в материалы дела платежные документы (л.д.62-75), при этом просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 09.08.2013 года по 09.08.2016 года, следовательно, учитывая, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, соответственно истец с настоящим иском мог обратиться в суд до истечения срока исковой давности, то есть до 09.08.2019 года.

Как следует из представленного в материалы дела расчета сумма штрафа, предъявленная истцом к взысканию сформирована по состоянию на 14.06.2017 г. (л.д.37-38), судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан мировым судьей 28.10.2022 г. по истечении установленного законом срока исковой давности, в суд заявление было подано 24.06.2023 г., (л.д.57), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, пропуска срока исковой давности, суд считает требования ООО «Феникс» к Голдаеву В.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования ООО «Феникс» к Голдаеву В.В. оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.08.2013 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 278,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░                 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2023 ░░░░.