Решение от 01.11.2016 по делу № 2-6617/2016 от 19.08.2016

Дело №2-6617/2016        

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      город Чебоксары

Московский районный города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Петрянкина С.Г. - Алексеева А.А. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Петрянкина С. Г. к индивидуальному предпринимателю Перову В. В., Перову В. А. о взыскании денежных средств по договору подряда,                                        

          УСТАНОВИЛ:

Петрянкин С.Г. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Перову В.В. (далее ИП Перов В.В.),        Перову В.А. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петрянкиным С.Г. и ответчиком ИП Перовым В.В. был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок по заданию истца выполнить поставку оборудования, материалов, монтаж системы вентиляции и системы кондиционирования в жилом доме, расположенном в <адрес>.

Согласно п№ данного договора стоимость работ составила 735 787 руб. 90 коп., что подтверждается коммерческим сметным расчетом, составленным ответчиком Перовым В.В., который также является отцом ответчика Перова В.В.

Пунктом № договора подряда было предусмотрено, что Петрянкин С.Г. обязуется внести предоплату в размере 515 000 руб., в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ передал Перову В.А. 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ передал ИП Перову В.В. 15 000 руб.

Исходя из требований п.№ договора, ИП Перов В.В. обязан был приступить к выполнению работ после исполнения истцом п.2.2 договора. Срок выполнения работ - 40 рабочих дней. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ работа должна была быть исполненной.

Однако ответчик ИП Перов В.В. к выполнению работ не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перов В.А. написал расписку, согласно которой он гарантировал возврат денег, уплаченных в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали выходить на связь, свои обязательства по договору они не исполнили, в связи с чем истец и обращается в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец Петрянкин С.Г. просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ИП Перова В.В. денежные средства в размере 15 000 руб., штраф - 7 500 руб.; с ответчика Перова В.А. денежные средства в размере 500 000 руб.; с обоих ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и государственную пошлину.

На судебное заседание истец Петрянкин С.Г. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Алексеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ИП Перов В.В., Перов В.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (направленные уведомления вернулись в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петрянкиным С.Г. и ИП         Перовым В.В. был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок по заданию истца выполнить поставку оборудования, материалов, монтаж системы вентиляции и системы кондиционирования в жилом доме, расположенном в <адрес>

Согласно п.№ данного договора стоимость работ составила 735 787 руб. 90 коп. Кроме того, такая же стоимость была предусмотрена коммерческим сметным расчетом, составленным ответчиком Перовым В.В. (приложение №).

Пунктом № договора подряда было предусмотрено, что Петрянкин С.Г. обязуется внести предоплату в размере 515 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал Перову В.А. 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он передал ИП Перову В.В. 15 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются записями, содержащимися на оборотной стороне коммерческого сметного расчета (приложения № к договору подряда).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перов В.А. написал истцу расписку, согласно которой он гарантировал возврат денег, уплаченных в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из требований п№ договора, ИП Перов В.В. обязан был приступить к выполнению работ после исполнения истцом п.№ договора. Срок выполнения работ - 40 рабочих дней. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ работа должна была быть исполненной.

Однако ответчик ИП Перов В.В. к выполнению работ не приступил, денежные средства ответчики истцу не возвратили.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, приложению № к договору, ответчиками ИП Перовым В.В. и Перовым В.А. не исполнены, денежные средства не возращены, то у истца возникло право требования взыскания с них денежных средств.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ИП Перова В.В. денежных средств в размере 15 000 руб., с ответчика Перова В.А. - в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика ИП Перова В.В. в пользу истца          Петрянкина С.Г. подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб. (50% от 15 000).

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчиков суд признает разумными расходы в сумме 5 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 350 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 350 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.