Решение от 10.06.2019 по делу № 2-819/2019 от 15.04.2019

47RS0012-01-2019-000172-51 Дело № 2-819/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Оленевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Росгосстрах Банк» к Мартюшиной Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось Лужский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Мартюшиной Л.С. задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015 за период с 01.10.2017 по 16.03.2018 в размере 156 081 руб. 92 коп., в том числе: 129 737 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 949 руб. 22 коп. – начисленные проценты и комиссии, 394 руб. 83 коп. – пени и штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 321 руб. 64 коп., указав, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Мартюшиной Л.С. был заключён указанный договор с кредитным лимитом 130000 руб. с выплатой процентов в размере 36,6 % годовых за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчице в кредит денежные средства в оговоренном размере на кредитной карте. Ответчик перестала осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность, а кредитная карта была заблокирована, заёмщику 13.02.2018 направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако исполнено не было (л.д. 4-7).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области дело передано на рассмотрение в Кировский городской суд Ленинградской области по территориальной подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации, почтовое судебное отправление возвращено в суд невостребованным ответчиком, однако на основании ст. 165.1 ГК РФ извещение считается надлежащим. Уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, ответчик принимает на себя риски связанных с этим неблагоприятных последствий. В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 04.09.2015 между ПАО «Росгосстрах Банк» (Банк) и Мартюшиной Л.С. на основании заявления-анкеты заёмщика от 08.06.2015 в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор (договор специального карточного счета) на условиях, указанных в заявлении-анкете, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт VIZA И MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» и Общих условий договора потребительского кредитования специальных карточных счетов и Условиями тарифа «Карта клиента» сборника тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VIZA И MASTERCARD банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с которыми Мартюшина Л.С. согласилась, удостоверив своё согласие личной подписью. На имя Мартюшиной Л.С. была выпущена кредитная карта № с лимитом задолженности 130000 руб..

Согласно Программе кредитования физических лиц «Карта Клиента», процентная ставка по кредиту (годовая) 0% при соблюдении условий применения льготного периода кредитования до 50 дней, 36,6% при нарушении условий применения льготного периода кредитования, проценты начисляются на сумму фактической задолженности. Размер обязательного платежа составлял не менее 10% от общей суммы задолженности, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчётного периода, и сумму процентов, начисленных за календарный месяц, предшествующий отчётному периоду. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в виде пени на просроченные проценты и задолженность в размере 0,054% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.24).

Согласно выписке по лицевому счету за период с 04.09.2015 по 16.03.2018 ответчица воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но платежи в счёт погашения задолженности и исполнению иных принятых на себя обязательств вносила нерегулярно и несвоевременно, вследствие чего её задолженность по основному долгу составила 129 737 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 20 692 руб. 64 коп., задолженность по пеням – 394 руб. 83 коп., а у Банка возникло право требовать погашения задолженности с применением мер ответственности, предусмотренных условиями договора.

11.04.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области с Мартюшиной Л.С. истребуемая задолженность была взыскана, однако определением мирового судьи от 14.12.2018 на основании представленных Мартюшиной Л.С. возражений судебный приказ был отменён.

В счёт оплаты задолженности ответчицей перечислений после отмены судебного приказа не производилось, доказательств иного суду не представлено. Ответчиком расчёт истца не оспорен, не опровергнут. Суд считает возможным принять расчёт иска, представленный истцом, за основу решения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и дает суду основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.09.2015 ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2017 ░░ 16.03.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 081 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 129737 ░░░. 87 ░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25949 ░░░. 22 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, 394 ░░░. 83 ░░░. – ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 321 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 160 403 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: