Решение по делу № 2-390/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-390/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

01 сентября 2016 года                       село Карпогоры                

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О. Ю., при секретаре Янковой М.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горбатова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленд-Ровер Центр Ярославль» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Горбатов Е.В. обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с указанным иском. Требования мотивирует тем, что 21 мая 2014 года в ООО «Динамика Архангельск ЯЛР» купил автомобиль <данные изъяты>, <....> за 1 611 400 рублей. В течение гарантийного срока в автомобиле обнаружены повторяющиеся недостатки, в связи с чем 02 мая 2016 года он обратился в ООО ««Ленд -Ровер Ярославль Центр» для проведения гарантийного ремонта автомобиля. Согласно акту приема –передачи автомобиля от 03.05.2016 каких- либо повреждений на транспортном средстве не было, пробег составил 41 230 км. После передачи автомобиля, в период его нахождения в ремонте постановлением от 11.05.2016 он по вине ООО «Ленд - Ровер Центр Ярославль» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение скоростного режима на данном автомобиле. С целью доставки автомобиля из ремонта он заключил договор на междугородний перегон транспортного средства, стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей. Кроме того, при получении транспортного средства из гарантийного ремонта ему было отказано в ремонте в части заявленных требований, поскольку механические повреждения не относятся к гарантийному обслуживанию. Вместе с тем на момент осмотра транспортного средства указанных повреждений в акте указано не было. При внешнем осмотре транспортного средства были обнаружены механические повреждения, которых не было, пробег составил 41 451 км. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 292 867,17 рубля, утрата товарной стоимости - 74846,70 рубля, а также оплачен ремонт колеса в размере 1295 рублей. Просит взыскать с ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль»:

- двойную стоимость причиненных убытков в размере (292867,18руб+7484 руб. +1295 руб. + 25000 руб.)х2 =788017,76 руб.,

- расходы за перегон транспортного средства в размере 50 000 руб.,

- убытки на составление претензии 3 000 руб.;

- неустойку за период с 19.05.2016 по 28.06.2016 в размере 64 4560;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 2 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за каждое судебное заседание.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, назначено предварительное судебное заседание.

Истец Горбатов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кулаков Е.В. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Голубев А.Н. направил в суд ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности по месту жительства истца либо по месту исполнения договора в связи с тем, что оно было принято к производству Пинежского районного суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.

В ходатайстве указывает, что по имеющимся у ответчика документам Горбатов Е.В. числится как житель г. Архангельска.

Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичное правило альтернативной подсудности содержится и в пункте 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее –Правила).

Настоящие Правила изданы Правительством РФ в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документы для регистрации по месту пребывания.

Согласно свидетельству № 148 от 21.04.2014 Горбатов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 21 апреля 2014 года по 21 апреля 2024 года (л.д.5).

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закон) подразумевает, что место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Закон вводит в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 3 Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, наличие свидетельства о регистрации по месту пребывания не может безусловно свидетельствовать о проживании истца по указанному адресу, при наличии иных сведений ставящих под сомнение данные обстоятельства.

Согласно свидетельству о регистрации № ***, Горбатов Е.В. зарегистрирован по месту пребывания с 21 апреля 2014 года.

Вместе с тем, как следует из сообщения администрации МО «Покшеньгское», Горбатов Е.В. является собственником дома № *** в <адрес>, право собственности оформлено 03.04.2014, однако в указанном доме Горбатов Е.В. не проживал ни одного дня, в администрацию МО «Покшеньксое» обращался насчет установления электросчетчика, а также за выдачей справки о проживании, чтобы не оплачивать коммунальные услуги в г. Архангельске. По имеющимся в администрации сведениям адрес постоянного места жительства Горбатова Е.В. является <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОМВД по Пинежскому району, при посещении Горбатова Е.В. по адресу: <адрес> установлено, что он по данному адресу фактически не проживает.

Доводы представителя истца о недостоверности официальных данных, представленных органом местного самоуправления и органами МВД, являются несостоятельными. Оснований не доверять представленным суду документам, которые согласуются с другими материалами дела, у суда не имеется.

Так, в исковом заявлении, помимо адреса места пребывания, Горбатов Е.В. указал адрес для направления корреспонденции: <адрес>, где он лично получил судебную повестку (л.д.96).

В предварительном судебном заседании представитель истца Кулаков Е.В. о причинах неявки истца пояснил, что он находится на работе, осуществляет предпринимательскую деятельность, предоставляя населению экспертные и юридические услуги. Проезд к месту проведения судебного заседания является для него затруднительным ввиду низкой транспортной доступности района.

    В договоре возмездного оказания услуг, заключенном в период регистрации истца по месту пребывания в <адрес>, Горбатов Е.В. указал, что проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, лично удостоверив своей подписью (л.д.15-16).

Этот же адрес указан им в претензии, заказ-нарядах и актах выполненных работ, которые представлены в материалы дела.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

Дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, введены законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Горбатов Е.В. не проживает в <адрес>, а проживает в г. Архангельске, где зарегистрирован по месту жительства. Свидетельство о регистрации по месту пребывания представил в целях определения территориальной подсудности заявленного спора Пинежскому районному суду.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая наличие ходатайства ответчика о передаче дела в соответствии с правилами территориальной подсудности, принимая во внимание, что истец выбрал подсудность по месту своего пребывания, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска по месту проживания истца, что не нарушит его процессуальных прав как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Горбатова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленд-Ровер Центр Ярославль» о защите прав потребителей передать по подсудности для рассмотрения в Соломбальский районный суд г. Архангельска (163020, г. Архангельск, пр. Никольский, д.46).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                  Жук О.Ю.