Решение по делу № 2-34/2023 (2-565/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-34/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                       «28» февраля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика администрации Пожарского муниципального округа Приморского края ФИО6, представителя третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Бикин» Ковалёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовой ФИО9 к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края о признании соглашения не действительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кондратова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Пожарского муниципального района Приморского края о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кондратовой В.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ввиду достижения договоренностей между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и Кондратовой В.А. о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пожарского муниципального района и Кондартовой В.А. заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № признан недействительным. Основанием принятия данного судебного акта стало отсутствие у администрации Пожарского муниципального района Приморского края полномочий на заключение договора купли-продажи, так как с ДД.ММ.ГГГГ (дата создания Национального парка «Бикин», в границах которого находится указанный земельный участок) указанный земельный участок находится в федеральной собственности и администрация Пожарского муниципального района <адрес> не имела права распоряжения данным имуществом. Таким образом, у ответчика отсутствовали полномочия на подписание соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что соглашение о расторжении договора аренды было заключено под условием выкупа земельного участка, отсутствие возможности выкупа земельного участка исключает возможность расторжения договора аренды, либо иного отказа от использования земельным участком. Просил признать соглашение, заключенное между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края в лице ФИО11 и Кондратовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № недействительным; применить последствия недействительной сделки – признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, действующим.

Определениями Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГБУ «Национальный парк «Бикин».

Определением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика с администрации Пожарского муниципального района Приморского края на администрацию Пожарского муниципального округа Приморского края.

Истец Кондратова В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, указал, что администрация Пожарского муниципального округа Приморского края не является собственником указанного земельного участка, переданного по договору арены земельного участка, который впоследствии был расторгнут.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Бикин» исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный земельный участок юридически и фактически передан в пользование ФГБУ «Национальный парк «Бикин», земельный участок из обладания истца выбыл согласно акту приема-передачи между истцом и ответчиком.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку с момента установления границ особо охраняемой природной территории национального парка «Бикин», все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их становления собственностью иных лиц, в силу прямого указания закона являются собственностью Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в <адрес> от ориентира: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кондратовой В.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района <адрес> в лице начальника Управления муниципальным имуществом ФИО5 и Кондратовой В.А. заключено соглашение о расторжении договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендованный земельный участок с кадастровым номером № передан арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района <адрес> и Кондратовой В.А. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании национального парка «Бикин» в Пожарском муниципальном районе Приморского края создан национальный парк «Бикин».

Граница особо охраняемой природной территории национального парка «Бикин» зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № находится в особо охраняемой природной территории национального парка «Бикин».

В силу положений постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», постановления Правительства РФ от 10.08.1993 № «Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации» в их взаимосвязи, с момента установления границ особо охраняемой природной территории национального парка «Бикин», все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их становления собственностью иных лиц, являются собственностью Российской Федерации.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что у ответчика отсутствовали полномочия на подписание соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный земельный участок находился в федеральной собственности. Соглашение о расторжении договора аренды было заключено под условием выкупа земельного участка, лишение возможности его приобретения исключает возможность расторжения договора аренды, либо иного отказа от пользования земельным участком.

Суд признает указанные доводы не состоятельными в силу следующего.

Довод истца о том, что соглашение о расторжении договора аренды было заключено под условием выкупа земельного участка противоречит соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанные условия отсутствуют. При этом, в соглашении указано о том, что стороны расторгают договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что соглашение о расторжении договора аренды было подписано не уполномоченным лицом, суд так же находит не состоятельным, поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и Кондратовой В.А. и продолжал действовать до момента его расторжения. Соглашение о расторжении договора аренды подписано уполномоченным должностным лицом администрации Пожарского муниципального района Приморского края, которая в соответствии со ст. 606 ГК РФ являлась стороной договора аренды земельного участка.

По смыслу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 452 ГК РФ в их взаимосвязи, договором признается соглашение лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом стороны свободны в заключении договора и его расторжении в той же форме, что и договор.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона соответствует, обязанности по договору были исполнены сторонами в полном объеме, арендованный земельный участок возвращен арендодателю, при расторжении договора аренды стороны действовали в рамках ст. 452 ГК РФ, по взаимному соглашению.

Таким образом, указанное соглашение не нарушает нормы законодательства и чьи-либо права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кондратовой ФИО10 к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

    Судья                                   Стефанюк Е.А.

    Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года.