Решение от 25.04.2016 по делу № 2-1498/2016 (2-6630/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-1498/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 апреля 2016 г.                                                                     ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Яловенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной А. А. к Глазычеву Ю. Д. о возмещении ущерба,

установил:

Чуркина А.А.. обратилась в суд с иском к Глазычеву Ю.Д., в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 85554 руб., составляющие 30 обыкновенных акций *», компенсировать моральный вред в размере 200000 руб.

В обоснование иска указано, что является акционером *. В ** годах ответчик, занимая должность члена Совета директоров * обладал правомочиями по выполнению организационно-распорядительных функций, совершал ряд действий направленных на отчуждение активов общества в свою пользу вопреки законным интересам акционерного общества и акционеров. В связи с приватизацией *» являлось владельцем зданий, бытовых помещений, земельных участков. Ответчик, воспользовавшись своими правами, решил совершить ряд действий, направленных на отчуждение активов общества в пользу аффилированных им лиц вопреки законным интересам акционерного общества. Реализуя задуманное, он добился от членов Совета директоров решения о создании *, а затем **** решения о внесении основных активов * в Уставный капитал * Основные активы переданы по акту приема-передачи ****. В последствии, * преобразовано в ЗАО «Сибирское инвестиционное товарищество» с передачей на его баланс основных активов. В результате действий ответчика * оказалось ему полностью подконтрольно в связи с назначением аффилированных лиц на должность генерального директора данной организации и приобретения ответчиком 100% акций. Истцу причинен материальный ущерб в виде лишения права на часть прибыли акционерного общества, утраты имущественных прав на недвижимое имущество. За совершение указанных действий ответчик привлечен к уголовной ответственности. Постановлением от **** уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 85554 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах суд не уведомил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителей.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения на иск, где указали, что истцом пропущен срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Право собственности за * на здание магазина, земельный участок зарегистрировано в ** *** того, ответчик вину в преступлении не признавал. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела вопросы о виновности подсудимого, о доказанности совершения деяния подсудимым и иные вопросы не разрешаются. Потерпевший должен доказать размер вреда, а так же то, что ответчик является причинителем вреда. В постановлении о признании потерпевшим органы предварительного следствия указали на причинение крупного ущерба акционерам неустановленным лицом. * ликвидировано **** Истцом не доказано, что акции не были отчуждены в период с **** по **** (т.е. до момента ликвидации). Не представлено и доказательств размера причинения вреда. Требования вытекают из имущественных прав, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется ввиду истечения срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда от **** прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глазычева Ю.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истец постановлением от **** признана потерпевшей. Ее гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Из постановления от ****, текста иска, а так же выписки из реестра акционеров * на дату – **** (л.д.**) следует, что * образовано **** путем приватизации (дата регистрации ****). В ** году членом Совета директоров * являлся, в т.ч. ответчик, который выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в * Истец владела акциями в количестве 30 штук. На основании выданных в результате приватизации Государственным Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству *** свидетельств о правах на недвижимость **, ** и ** * на правах собственности владело зданием * расположенным по адресу: *** (номер объекта недвижимости: **); бытовым помещением площадью ** кв.м., расположенным по адресу: ***; гаражом, площадью ** кв.м., расположенным по адресу: ***; земельным участком, площадью ** га, расположенным по адресу: ***.

**** в повестку дня заседания Совета директоров * включен вопрос о создании * и передаче в качестве взноса в уставной капитал этого общества основных фондов * на общую сумму 8 510 155 рублей по балансу на ****. По данному вопросу принято положительное решение, поскольку по указанному балансу имущество формально не подпадало под понятие «крупной сделки», закреплённой Федеральным законом от **** № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (стоимость по сделке составляла около ** % от общей балансовой стоимости активов *).

ООО «Сибирское инвестиционное товарищество» зарегистрировано на основании Постановления главы территориальной администрации *** от **** **. В соответствии с актами приёма-передачи основных средств в собственность * в его уставный фонд согласно * от **** и **** переданы основные средства *».

В результате этого за * зарегистрировано право собственности и получены свидетельства о государственной регистрации права ** от **** и ** от **** на здание универсального магазина, расположенного по адресу: *** (включая бытовое помещение и гараж); земельный участок, площадью ** га, расположенный по адресу: ***.

В дальнейшем на основании протокола ** заседания Совета директоров * от ****, протокола ** заседания * от ****, передаточного акта от **** вышеуказанные объекты недвижимости в полном объеме переданы в * созданное **** в результате реорганизации в форме преобразования * и затем **** зарегистрированы на праве собственности за *

В постановлении суда от **** так же указано, что действиями ответчика причинен существенный вред *, выразившийся в существенном нарушении конституционных прав * в том числе выразившиеся в праве иметь в собственности имущество, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; свободно использовать своё имущество для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности; утраты возможности реализовать имущество по рыночной стоимости, составлявшей, согласно заключения судебной экспертизы оценки стоимости имущества ** от ****, в общей сумме 142 590 038 рублей по состоянию на ****; сдать в аренду объекты; кредитоваться под залог своего имущества и тем самым развиваться, а также выразившийся в значительном ущемлении прав владельцев акций * на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом. Помимо этого на момент отчуждения основных фондов ОАО ЦУМ «Новосибирск» истец, как владелец акций *», была лишена своего права на часть имущества, остающегося после ликвидации * пропорционально имевшимся в собственности акционеров * количеством акций, а именно 30 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 40 рублей, что составляет 0,06 % от уставного капитала общества -право на имущество акционерного общества, стоимостью 85 554 рубля.

    Действия Глазычева Ю.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

    Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему. Иск заявлен из преступления. Постановление суда вынесено ****, а следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    * ликвидировано **** Как следует из ст.23 Закона 208-ФЗ оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:

в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона;

во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Истцом не представлено доказательств того, что в случае наличия вышеперечисленного имущества на дату ликвидации * (отсутствие факта его передачи ответчиком в качестве взноса в уставной капитал *), его после выплат долгов и погашения обязательств было бы достаточно для распределения между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Так же истцом не представлено доказательств размера ущерба.

Истцом не заявляются требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных дивидендов, как на то указано в постановлении о признании потерпевшим. Постановление суда от **** в силу ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Постановление суда о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности не является судебным актом, предусмотренным ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. При прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд не вправе делать вывод о виновности лица, а должен лишь установить обстоятельства истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ.

Таким образом, иск по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению, в т.ч. по производному требованию (о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░