Решение от 21.05.2020 по делу № 33-1485/2020 от 12.03.2020

Дело № 33-1485/2020 Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-4019/2019 Судья Гарева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Бибеевой С.Е.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе истца Зайцев С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. В. от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцев С.Г. к Меокумян А.Г., Еремина И.П. о признании недействительными договор купли-продажи автомобиля ****, идентификационный номер ****, цвет **** заключенный 17.07.2019 г. между Меокумян А.Г. и Еремина И.П. , и договор купли-продажи автомобиля ****, идентификационный номер ****, цвет ****, заключенный **** между Меокумян А.Г. и Еремина И.П. ; прекращении права собственности Еремина И.П. на указанные автомобили, признании на них право собственности за Меокумян А.Г. – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения представителя истца Золина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев С.Г. обратился в суд с иском к Мелкумян А.Г., Ереминой И.П. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля ****, идентификационный номер ****, цвет ****, заключенного 17.07.2019 года между Мелкумян А.Г. и Ереминой И.П., и договора купли-продажи автомобиля ****, идентификационный номер ****, цвет ****, заключенного 19.07.2019 года между Мелкумян А.Г. и Ереминой И.П., применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности Ереминой И.П. и о признании права собственности Мелкумян А.Г. на указанные автомобили.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мелкумян В.А.

В обоснование указано, что истец Зайцев С.Г. обратился в Суздальский районный суд с иском к Мелкумян А.Г., Мелкумяну А.В., Мелкумяну В.А. о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 23.07.2019 года по делу были применены обеспечительные меры – наложен арест на транспортные средства **** идентификационный номер ****, и ****. Однако в нарушение определения об обеспечении иска Мелкумян А.Г. продала указанные автомобили Ереминой И.П. Вместе с тем, до настоящего времени данными автомобилями пользуется Мелкумян А.В., который приходится сыном Мелкумян А.Г. То есть, фактической передачи автомобилей по договорам купли-продажи не произошло, что указывает на мнимость совершенных сделок. Заключение сделок по продаже ТС свидетельствует о недобросовестном поведении и о злоупотреблении правом Мелкумян А.Г., которая знала о наличии обязательств по договорам займа. С учетом изложенного, ссылаясь на положения п. 3 и п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 166, ст. 168, п. 1 ст. 170, п. 1 ст. 174 174.1 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными, о применении последствий недействительности сделок.

В судебное заседание истец Зайцев С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Доверил представлять свои интересы в суде на основании доверенности Золину В.Ю.

Представитель истца Золин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил также, что спорные автомобили находятся в фактическом пользовании сына ответчицы Мелкумяна А.В., поскольку имеются сведения о совершенных им административных правонарушениях. Мелкумян А.Г. знала о наличии обязательства перед истцом и распорядилась имуществом после получения от него претензии, что также указывает на злоупотребление правом с ее стороны.

Представитель ответчика Мелкумян А.Г. – Ивакин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что в Суздальском районном суде **** его доверитель Мелкумян А.Г. оспаривает свою подпись в залоговой расписке. Зайцева С.Г. она не видела на протяжении 15 лет и никаких финансовых отношений с ним не имеет. В момент заключения договоров купли-продажи автомобилей обеспечительные меры приняты не были, с ее стороны злоупотребления правом не допущено. Залог автомобиля **** в залоге не находился. Еремина И.П. является знакомой Мелкумян А.Г. Информация о продаже автомобилей была размещена на сайте Авито, затем удалена. Мелкумян А.В., который приходится сыном Мелкумян А.Г., в Суздальском районном суде при рассмотрении дела по иску Зайцева С.Г. к Мелкумян А.Г., Мелкумяну А.В., Мелкумяну В.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество подтвердил, что сам поставил подписи за родителей в залоговых расписках.

Ответчик Еремина И.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений по иску суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мелкумян В.А. и Мелкумян А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений по иску суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Зайцев С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой он просит отменить решение Октябрьского районного суда г. В. от 10.12.2019 года. Истцом указано, что, исходя из положений ст. ст. 170, 174.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года ****, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В решении суда указано, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в иске автомобили находятся в пользовании Мелкумяна А.В. При этом судом отклонено ходатайство представителя истца об истребовании из органа ГИБДД сведений о привлечении Мелкумян А.Г. к административной ответственности при управлении спорными автомобилями. Кроме того, судом не проверено утверждение о том, что Еремина И.П. является близкой знакомой Мелкумяна А.В., указанному доводу не дана соответствующая оценка. Судом нарушено процессуальное право истца на представление доказательств, и, как следствие, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения.

Истец Зайцев С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Сведений о причинах неявки не имеется.

Представитель истца Золин В.Ю. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобы по изложенным в ней доводам. Пояснил также, что согласно полученной из УГИБДД УМВД России по **** информации Мелкумян А.Г. привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении автомобилем **** 24.07.2019 года, то есть после заключения договора купли-продажи, что свидетельствует о том, что указанный автомобиль фактически не выбывал из ее владения. Автомобили проданы после того, как истец направил досудебное уведомление в адрес должника, практически в один день, одному лицу и по заниженной цене.

Ответчики Мелкумян А.Г., Еремина И.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мелкумян В.А. и Мелкумян А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Золина В.Ю., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии с положениями п. 1, п. 5 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В пунктах 1, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года **** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В пунктах 86, 94, 95 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года **** дано разъяснение, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зайцев С.Г. обратился в Суздальский районный суд **** с иском к Мелкумян А.Г., Мелкумяну А.В., Мелкумяну В.А. о взыскании задолженности и процентов по договорам займа от 18.07.2018 года и от 25.07.2018 года, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобили, в том числе, автомобиль марки **** VIN ****. В обоснование указанного искового заявления Зайцев С.Г. ссылается на то, что 18.07.2018 года Мелкумян А.В. получил от истца денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 18.07.2019 года, о чем составлена расписка. Согласно расписке от 18.07.2018 года поручителем исполнения обязательства является Мелкумян А.Г., а также залог принадлежащих ей транспортных средств: **** VIN ****, цвет **** **** ****. Также из иска следует, что 25.07.2018 года Мелкумян А.В. получил от Зайцева С.Г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые также обязался вернуть не позднее 18.07.2019 года, о чем составлена еще одна расписка. Согласно расписке в обеспечение исполнения обязательств предоставлено поручительство Мелекумян А.Г. и Мелкумяна В.А., а также залог принадлежащих Мелкумян А.Г. транспортных средств: ****, VIN ****, цвет **** **** 2.4, VIN ****. Кроме того, в иске указано, что 08.06.2019 года Мелкумян А.В. дополнительно получил от истца 100 000 рублей, а 19.06.2019 года – еще 360 000 рублей, в подтверждение чему были составлены соответствующие расписки.

Одновременно с иском в Суздальский районный суд **** истец Зайцев С.Г. подал ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста принадлежащих Мелкумян А.Г. и Мелкумян А.В. автомобилей: ****, VIN ****, цвет ****, цвет **** 2.4, VIN ****; ****, VIN ****.

Определением судьи Суздальского районного суда **** от 23.07.2019 года ходатайство Зайцева С.Г. удовлетворено. Указанным определением постановлено: наложить арест на транспортные средства: ****, идентификационный номер (VIN) ****, цвет **** специальный автокран ****, идентификационный номер (VIN) ****, автомобиль ****, идентификационный номер (VIN) ****, цвет серо-голубой, автомобиль ****, идентификационный номер ****

12.07.2019 года Зайцевым С.Г. в адрес Мелкумяна А.В., Мелкумян А.Г. и Мелкумяна В.А. направлено досудебное уведомление с требованием о возврате денежных средств в размере 2 460 000 рублей в срок не позднее 18.07.2019 года и уплате процентов в сумме 94 000 рублей.

Данное уведомление было получено Мелкумян А.Г., Мелкумяном А.В. и Мелкумяном В.А. 19.07.2019 года.

Из материалов дела также следует, что 17.07.2019 года между Мелкумян А.Г. (продавец) и Ермаковой И.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ****, идентификационный номер (VIN) ****, цвет ****. Согласно договору продавец получил от покупателя денежные средства в сумме 200 000 рублей.

19.07.2019 года между Мелкумян А.Г. (продавец) и Ермаковой И.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ****, идентификационный номер (VIN) ****. Согласно договору продавец получил от покупателя денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Согласно карточкам учета транспортных средств регистрационные действия о смене собственника автомобилей совершены в ГИБДД 26.07.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле отсутствуют правовые основания для признания сделок недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства настоящего дела, полагает обоснованными выводы суда в решении, постановленном в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из следующего.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств тому, что после заключения договоров купли-продажи 17.07.2019 года и 19.07.2019 года автомобили ****, идентификационный номер (VIN) ****, и ****, идентификационный номер (VIN) ****, остались в пользовании Мелкумяна А.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные автомобили находятся во владении и пользовании Мелкумян А.Г., являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно сообщениям, поступившим из УГИБДД УМВД России по **** по запросу суда апелляционной инстанции, сведения о привлечении к административной ответственности Мелкумяна А.В. при управлении транспортными средствами с идентификационными номерами (VIN) **** и (**** отсутствуют.

Имеются сведения в отношении Мелкумян А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Дата правонарушения: 24.07.2019 года. Государственный регистрационный знак автомобиля марки ****

Однако указанные сведения с достоверностью не подтверждают факт управления указанным автомобилем 24.07.2019 года именно ответчиком Мелкумян А.Г., поскольку выявившее нарушение подразделение **** является Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по ****. То есть фиксация указанного выше административного правонарушения в области дорожного движения производилась работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются. На дату фиксации правонарушения – 24.07.2019 года и составления постановления об административном правонарушении от 25.07.2019 года по данным учета транспортных средств в качестве собственника автомобиля ****, государственный регистрационный номер ****, значилась Мелкумян А.Г.

Исходя из положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года **** «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Как указывалось выше, договор купли-продажи в отношении автомобиля ****, государственный регистрационный номер **** заключен между Мелкумян А.Г. и Ереминой И.П. 17.07.2019 года. То есть крайней датой, когда Еремина И.П. обязана была зарегистрировать на свое имя приобретенный автомобиль в ГИБДД, являлось 27.07.2019 года. Согласно карточке учета транспортных средств данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя Ереминой И.П. 26.07.2019 года на основании договора купли-продажи от 17.07.2019 года.

Сведения о привлечении Мелкумян А.Г. к административной ответственности при управлении транспортным средством с идентификационным номером **** государственный регистрационный знак Т806НЕ33, отсутствуют. Согласно карточке учета транспортных средств данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя Ереминой И.П. 26.07.2019 года на основании договора купли-продажи от 19.07.2019 года.

Таким образом, регистрация автомобилей на имя Ереминой И.П. проведена в установленный законом срок.

Доводы о том, что Еремина И.П. является близкой знакомой Мелкумяна А.В., автомобили проданы по заниженной цене, также не свидетельствует о недействительности сделок. Поскольку в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика Мелкумян А.Г. – Ивакин Д.В. указал, что автомобили находились в плохом техническом состоянии и по договорам купли-продажи были проданы Ермаковой И.П.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств.

Сделки по купле-продаже автомобилей были совершены Мелкумян А.Г.: одна до получения претензии – 17.09.2019 года, вторая – 19.07.2019 года. Согласно отчету об отслеживании отправлений претензия получена Мелкумян А.Г. 19.07.2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 174.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 17.07.2019 ░░░░ ░ 19.07 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ **** 23.07.2019 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ****, VIN ****, ░ ****, VIN ****, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ****. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2013 ░░░░ № 379-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.06.2014 ░░░░ № 129-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ 01.07.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ **** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.11.2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ 01.07.2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** (VIN) ░ ****) ░░ 28.11.2019 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ****, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 339.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 103.3 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░.░.