Решение по делу № 2-9/2015 (2-608/2014; 2-3288/2013;) от 28.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2013 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителей соистцов Зиновьевой ФИО1, Кочетковой ФИО2 о назначении судебно-строительной экспертизы,

у с т а н о в и л:

Сорокин А.Е., Сорокина О.М., Буйвол Н.Ю., Жердина Г.А., Ворончихин Л.В., Зимин М.А., Боровикова Т.Н., Козлов С.Г., Козлова И.В., Марченко Н.Н., Ситов В.Н., Швецова Н.В., Гайворонская Л.В., Екименко А.С., Белова Г.В., Волчков А.А., Бессонов А.Г., в лице своих представителей Зиновьевой М.П. и Кочетковой Е.С., обратились в суд с иском к ООО «Компания «Альянс-Неруд», Озеровой Н.П., Секлюцкому С.А., Липовой Н.Б., Лобову М.В. о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что являясь собственниками квартир расположенных в вышеуказанном доме, истцы лишены возможности пользоваться принадлежащими им в силу закона общедомовым имуществом - подвалом и чердаком, которыми владеют ответчики. Ссылаясь на положения ст.ст.289,290,301 ГК РФ,ст.ст.36.38 ЖК РФ, истцы просят суд признать право общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> на нежилые помещения № общей площадью ...., № общей площадью ..., № № общей площадью ....м., № общей площадью ... № общей площадью ...., № общей площадью ...., №№ общей площадью ... расположенные в подвале указанного дома и на нежилое помещение № общей площадью .... расположенное на чердаке дома. Истребовать из незаконного владения ООО «Компания «Альянс-Неруд» нежилые помещения № из владения Озеровой Н.П. – помещение №, из владения Секлюцкого С.А. - помещения №, Липовой Н.Б. - помещение № Лобова М.В. - помещения № и №, возложив на ответчиков обязанность передать указанные помещении собственникам жилых помещения в многоквартирном жилом <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г.Костромы.

В суде представители истцов Зиновьева М.П. и Кочеткова Е.С., ходатайствовали о проведении по делу за счет соистцов судебной строительно-технической экспертизы, которую просил поручить специалистам ООО «Облстройинвестпроект», поставив перед ними следующие вопросы:

1) с учетом утвержденной проектной документации дать заключение о функциональном назначении нежилых помещений № общей площадью ...., № общей площадью ..., № общей площадью ...., № общей площадью ... № общей площадью ... № общей площадью 11,9 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого <адрес>, а именно проектировались ли изначально вышеуказанные помещения как отдельные встроенно-пристроенные нежилые помещения, помещения общественного назначения без указания целевого использования или как цокольный этаж, который предполагалось использовать для технического обслуживания жилого дома?

2) с учетом разрешительной документации о сдаче дома в эксплуатацию пояснить, предназначены ли нежилые помещения № общей площадью ...., № общей площадью ... № общей площадью ...., № общей площадью ...., № общей площадью ... № общей площадью ...., расположенных в подвале многоквартирного жилого <адрес> для технического обслуживания жилого дома или возможна иная эксплуатация данных помещений?

3) с какой целью могут использоваться нежилое помещение № общей площадью ...., расположенное в подвале указанного дома и нежилое помещение № общей площадью ... расположенное на чердаке дома, с учетом требований действующих нормативно-законодательных актов (технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил, государственных стандартов)?

4) расположены ли внутри спорных нежилых помещений инженерные коммуникации, электрическое, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме? Если да, разъяснить с учетом строительных и иных норм и правил порядок доступа собственников помещений в жилом доме к данному оборудованию и порядок эксплуатации данного оборудования.

5) каким образом в настоящее время используются нежилые помещения № общей площадью ...., № общей площадью ..., № общей площадью ... № общей площадью ... № общей площадью ... кв.м., № общей площадью ...., № общей площадью ...., расположенные в подвале указанного дома и нежилое помещение № общей площадью .... расположенное на чердаке дома?

6) С учетом фактического использования спорных нежилых помещений имеются ли нарушения требований действующих нормативно-законодательных актов ( технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил, государственных стандартов) в части обеспечения безопасности эксплуатации многоквартирного жилого дома?

Представитель ответчика ООО «Компания Альянс-Неруд» Харинова Н.В., действующая по доверенности, представила свой перечень вопросов перед экспертом, а именно:

- к какой категории относятся нежилые помещения № общей площадью .... и № площадью .... ( техническое подполье, ( технический подвал), технический этаж, цокольный этаж со вспомогательными помещениями и т.д.)?

- какое функциональное назначение имеют нежилые помещения № общей площадью ... и № площадью 22,2 кв.м?

- могут ли нежилые помещения № общей площадью 22,8 кв.м. и № площадью .... с учетом их технических характеристик использоваться автономно от всего многоквартирного жилого дома и являться объектами самостоятельного хозяйственного назначения и использоваться в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома?

- имеются ли различия межу техническими характеристиками (по документам БТИ) у нежилых помещении № общей площадью ... № площадью ... с их фактическими характеристиками?

- какие общедомовые приборы учета, иное инженерно-техническое оборудование связанное с обслуживанием всех помещений многоквартирного жилого дома, размещены в нежилых помещениях № общей площадью ...., и № площадью ...?

Ответчик Липова Н.Б., возражая по существ иска, просила поставить перед экспертами следующие вопросы:

- имеются ли в помещении № площадью ...., расположенном в подвале жилого <адрес> коммуникации или оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещении в данном дома?

- имеются ли в указанном помещении запорные, регулирующие, учетные устройства, относящиеся к общему оборудованию?

- является ли указанное помещение техническим, требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля?

Более того, представитель Липовой Н.Б. - Кочуровский А.А., заявил отвод эксперту ООО «Облстройинвестпроект» Кузнецову Б.Ф. который, по его мнению, в силу преклонного возраста, недостаточных знаний, а также в связи с работой в Торгово-промышленной палате КО, не может участвовать в проведении настоящей экспертизы.

Представитель ответчика Озеровой Н.П. - Романов А.В., также ходатайствовал об отводе эксперта Кузнецова Б.Ф., ссылаясь на его возраст и непрофессионализм. Возражал по существу ходатайства истцов, утверждая что специальных познаний для определения функционального назначения спорных помещений, не требуется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо установить определенные обстоятельства, что требует специальных знаний, которыми суд не располагает, суд считает необходимым, с учетом мнения сторон, назначить по делу судебно-строительную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Облстройинвестпроект», имеющему соответствующий штат специалистов, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) с учетом утвержденной проектной документации дать заключение о функциональном назначении нежилых помещений № общей площадью ...., № общей площадью ..., № общей площадью ...., № общей площадью ...., № общей площадью ...., № общей площадью 11,9 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого <адрес>, а именно проектировались ли изначально вышеуказанные помещения как отдельные встроенно-пристроенные нежилые помещения, помещения общественного назначения без указания целевого использования или как цокольный этаж, который предполагалось использовать для технического обслуживания жилого дома?

2) с учетом разрешительной документации о сдаче дома в эксплуатацию пояснить, предназначены ли нежилые помещения № общей площадью ...., № общей площадью ..., № общей площадью ...., № общей площадью ...., № общей площадью ... № общей площадью ... расположенных в подвале многоквартирного жилого <адрес> для технического обслуживания жилого дома или возможна иная эксплуатация данных помещений?

3) с какой целью могут использоваться нежилое помещение № общей площадью ... расположенное в подвале указанного дома и нежилое помещение № общей площадью .... расположенное на чердаке дома, с учетом требований действующих нормативно-законодательных актов (технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил, государственных стандартов)?

4) расположены ли внутри спорных нежилых помещений инженерные коммуникации, электрическое, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме? Если да, разъяснить с учетом строительных и иных норм и правил порядок доступа собственников помещений в жилом доме к данному оборудованию и порядок эксплуатации данного оборудования.

5) каким образом в настоящее время используются нежилые помещения № общей площадью ...., № общей площадью ..., № общей площадью ... № общей площадью ...., № общей площадью ... кв.м., № общей площадью ...., № общей площадью ... расположенные в подвале указанного дома и нежилое помещение № общей площадью .... расположенное на чердаке дома?

6) С учетом фактического использования спорных нежилых помещений имеются ли нарушения требований действующих нормативно-законодательных актов ( технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил, государственных стандартов) в части обеспечения безопасности эксплуатации многоквартирного жилого дома?

7) могут ли спорные нежилые помещения с учетом их технических характеристик использоваться автономно от всего многоквартирного жилого дома и являться объектами самостоятельного хозяйственного назначения и использоваться в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома?

Иные вопросы, предложенные ответчиками по своему содержанию аналогичны вышеуказанным, но по иному сформулированы, в связи с чем необходимости в их повторной постановке перед экспертами, по мнению суда, не требуется.

Заявление об отводе эксперта Кузнецова Б.Ф., как не основанное на законе удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; либо лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч. 1 ст. 18 ГПК РФ основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Ни одного из указанных в законе оснований отвода эксперту заявителями не приведено.

Наличие у Кузнецова Б.Ф. специального образования в области строительства подтверждено соответствующим дипломом, копия которого имеется в материалах дела, а возраст эксперта в отсутствие иных доводов свидетельствующих о беспристрастности эксперта или его прямой заинтересованности в исходе дела, не является основанием для удовлетворения заявленного отвода.

Руководствуясь ст.ст. 16, 18, 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу по иску Сорокина А.Е., Сорокиной О.М., Буйвол Н.Ю., Жердиной Г.А., Ворончихина Л.В., Зимина М.А., Боровиковой Т.Н., Козлова С.Г., Козловой И.В., Марченко Н.Н., Ситова В.Н., Швецовой Н.В., Гайворонской Л.В., Екименко А.С., Беловой Г.В., Волчкова А.А., Бессонова А.Г. к ООО «Компания «Альянс-Неруд», Озеровой Н.П., Секлюцкому С.А., Липовой Н.Б., Лобову М.В. о признании прав общей долевой собственности на общее имущество собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме и истребовании имущества из чужого незаконного владения судебно-строительную экспертизу, поручив ее проведение специалистам ООО «Облстройинвестпроект».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) с учетом утвержденной проектной документации дать заключение о функциональном назначении нежилых помещений № общей площадью ...., № общей площадью ..., № общей площадью ...., № общей площадью ... № общей площадью ... № общей площадью ...., расположенных в подвале многоквартирного жилого <адрес>, а именно проектировались ли изначально вышеуказанные помещения как отдельные встроенно-пристроенные нежилые помещения, помещения общественного назначения без указания целевого использования или как цокольный этаж, который предполагалось использовать для технического обслуживания жилого дома?

2) с учетом разрешительной документации о сдаче дома в эксплуатацию пояснить, предназначены ли нежилые помещения № общей площадью ...м., № общей площадью ..., № общей площадью ... № общей площадью ...., № общей площадью ... № общей площадью ...., расположенных в подвале многоквартирного жилого <адрес> для технического обслуживания жилого дома или возможна иная эксплуатация данных помещений?

3) с какой целью могут использоваться нежилое помещение № общей площадью ...., расположенное в подвале указанного дома и нежилое помещение № общей площадью .... расположенное на чердаке дома, с учетом требований действующих нормативно-законодательных актов (технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил, государственных стандартов)?

4) расположены ли внутри спорных нежилых помещений инженерные коммуникации, электрическое, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме? Если да, разъяснить с учетом строительных и иных норм и правил порядок доступа собственников помещений в жилом доме к данному оборудованию и порядок эксплуатации данного оборудования.

5) каким образом в настоящее время используются нежилые помещения № общей площадью ...., № общей площадью ... № общей площадью ...., № общей площадью ...., № общей площадью ... кв.м., № общей площадью ...., № общей площадью ...., расположенные в подвале указанного дома и нежилое помещение № общей площадью .... расположенное на чердаке дома?

6) С учетом фактического использования спорных нежилых помещений имеются ли нарушения требований действующих нормативно-законодательных актов ( технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил, государственных стандартов) в части обеспечения безопасности эксплуатации многоквартирного жилого дома?

7) могут ли спорные нежилые помещения с учетом их технических характеристик использоваться автономно от всего многоквартирного жилого дома и являться объектами самостоятельного хозяйственного назначения и использоваться в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, установив им срок для проведения экспертизы - в течение месяца с момента поступления материалов дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на соистцов – Сорокина А.Е., Сорокиной О.М., Буйвол Н.Ю., Жердиной Г.А., Ворончихина Л.В., Зимина М.А., Боровиковой Т.Н., Козлова С.Г., Козловой И.В., Марченко Н.Н., Ситова В.Н., Швецовой Н.В., Гайворонской Л.В., Екименко А.С., Беловой Г.В., Волчкова А.А., Бессонова А.Г.

Экспертам о проведении экспертизы заблаговременно известить стороны по делу.

Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.

Заявления об отводе эксперта ФИО3 оставить без удовлетворения.

На определение в части приостановления производства по делу и возложения обязанности по оплате проведения экспертизы может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья                                      Е.А. Кучина