Решение по делу № 2-270/2016 от 31.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года <адрес>

    Краснослободский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Селивановой Т.В.

при секретаре Бабанове Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-<данные изъяты> на сумму 437814,21 рублей на срок 60 месяцев, под 19,4 % годовых, сумма платежа 11449,55 рублей. Истец перечислили денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №-V013-CC-S-RWRFS5-118 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2. Согласно п. 1.1., 1.3. Договора поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Истец обращался к ответчику с требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчик не реагировал. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-V013-CC-S-RWRFS5-118 от 16.11.2012г. в размере 391637,40 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 304223,39 рублей, проценты в размере 38855,58 рублей, неустойка в размере 48558,43 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7116,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-V013-CC-S-RWRFS5-118 на сумму 437814,21 рублей на срок 60 месяцев, под 19,4 % годовых, сумма платежа 11449,55 рублей. Истец перечислили денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №-V013-CC-S-RWRFS5-118 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2. Согласно п. 1.1., 1.3. Договора поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

Истец обращался к ответчику с требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчик не реагировал.

Задолженность по кредитному договору 5122-5122-V013-CC-S-RWRFS5-118 от 16.11.2012г. составляет в размере 391 637,40 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 304 223,39 рублей, проценты в размере 38 855,58 рублей, неустойка в размере 48 558,43 рублей.

Суд проверив расчет истца, находит его математически верным.

Истец обращался к ответчику с требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчик не реагировал.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 391 637,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7116,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2015г, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Краснослободский суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.