Решение по делу № 33-1387/2022 от 26.05.2022

Председательствующий: Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2022-000479-23

Дело № 33-1387/2022

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Морозовой В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года частную жалобу истца Ильин ВА на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску Ильин ВА к Клюев ЕВ о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Ильин ВА обратился в суд с иском к Клюев ЕВ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Клюев ЕВ поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия по месту его жительства.

В судебном заседании представитель истца Ковалев ОИ оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Определением суда настоящее гражданское дело передано по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

С данным определением не согласен истец Ильин ВА

В частной жалобе он просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что он вправе предъявить иск по месту причинения вреда, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Абакане.

Также указывает на то, что в материалах административного дела причинитель вреда Клюева ОИ указывала местом своего жительства                г. Абакан.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из материалов дела, Ильин ВА обратился с иском к           Клюев ЕВ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установив, что ответчик Клюев ЕВ зарегистрирован и фактически проживает в аале Баинов Усть-Абаканского района Республики Хакасия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гражданское дело было принято к производству Абаканского городского суда с нарушением правил подсудности и правомерно передал его по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Исходя из обстоятельств, изложенных в иске, требование Ильин ВА является имущественным требованием и не связано с возмещением вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровью или со смертью кормильца, в связи с чем, иск Ильин ВА подлежал предъявлению в суд по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика Клюев ЕВ

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы истца не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение    Абаканского городского суда    Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Ильин ВА - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                 В.Н. Морозова