Решение от 13.12.2022 по делу № 2-5399/2022 от 27.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г.                                                              <адрес>

     Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатиловой Л. Ю., Ждан И. Г., Лукиной О. В., Карповой И. Г., Шмырева В. А. к СНТ «Еремино» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ

УСТАНОВИЛ:

Карпова И.Г. является собственником земельного участка № в СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева» и членом данного СНТ. (л.д.26, 33)

Шмырев В.А. является собственником земельного участка № в СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева» и членом данного СНТ. (л.д.23-24, 34)

Лукина О.В. является собственником земельного участка № в СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева» и членом данного СНТ. (л.д.29-30, 35)

Ждан И.Г. является собственником земельного участка № в СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева» и членом данного СНТ. (л.д.27-28, 37)

В период со 02.07.2022 года по 21.08.2022 года в СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева было проведено общее собрание членов СНТ в форме заочного голосования. На указанном собрании был утвержден отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за отчетный период: отчетов об исполнении мероприятий и сметы доходов и расходов ( вопрос № 2); утвержден отчет ревизионной комиссии ( вопрос № 3); утвержден проект приходно-расходной сметы с 01.09.2022 года по 30.09.2023 года ( вопрос 4); определен размер и сроки внесения членских взносов членами товарищества, а также размера и срока внесения платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе ( вопрос 5); утвержден порядок предоставления информации о движении денежных средств по расчетному счету СНТ ( вопрос 6); утвержден порядок возобновления целевых сборов денежных средств на ранее объявленные целевые программы: установку шлагбаумов, уличное освещение и другие затраты электроэнергии на нужды СНТ, топографическую съемку участков членов СНТ ( межевание), асфальтирование центральной улицы ( вопрос 7); утвержден порядок совмещения председателем товарищества основных обязанностей с обязанностями вакантных должностей с оплатой в размере предусмотренной сметой ( вопрос 8); утвержден порядок отключения от электроснабжения участков должников, имеющих задолженность перед СНТ ( вопрос 9); избраны члены правления сроком на 5 лет ( вопрос 11); решен вопрос о внесении изменений в сведения об основном виде деятельности ( ОКВЭД) СНТ ( вопрос 14) (л.д.38-42)

      Шатилова Л.Ю., Ждан И.Г., Лукина О.В., Карпова И.Г., Шмырев В.А. обратились в суд с иском к СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева о признании недействительными п. 2-9, 11, 14 решения общего собрания членов СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева», оформленные протоколом № 2/2022 от 21.08.2022 г.

    Исковые требования мотивированы несоответствием принятых на общем собрании решений закону, что выразилось в следующем:

- утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности было вынесено на обсуждение без каких-либо документов, подтверждающих легитимное расходование денежных средств ( вопрос № 2);

- акт ревизионной комиссии подписан только председателем, подписи членов комиссии отсутствуют; не представлен источник информации по перечню основных средств; в акте ревизионной комиссии имеется ссылка на договоры, заключение которых противоречит ч. 3 ст. 182 ГК РФ; в акте ревизионной комиссии не указан источник финансирования затрат и исполнители, не включены расходы на замену двери; детально не проанализировано выполнение правлением решений предыдущего годового собрания, в том числе наполнение и расходование средств Резервного фонда; не указано, на каком основании Товарищество оплачивает налог на доходы с заработной платы председателя ( вопрос № 3).

- не представлено финансово-экономическое обоснование по каждому изменению сметы. ( вопрос 4)

- при определении размера и сроков внесения членских взносов предполагается двойственность решений, непонятен размер взносов. Лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке необоснованно освобождены от платежей. (вопрос 5)

- формулировка вопроса об утверждении законности порядка возобновления целевых сборов денежных средств и решение принятое по данному вопросу не соответствуют друг другу. Сбор на асфальтирование не был оформлен в качестве целевого, деньги на установку шлагбаума собирались без экономических обоснований и соответствующего решения. ( вопрос 7)

- совмещение должностей председателем противоречит ст. 182 ГК РФ. Ряд должностей требуют специальные допуски. ( вопрос 8)

- общее собрание членов СНТ не имеет права принимать решения об ограничении режима потребления электроэнергии ( вопрос 9)

- закон не наделяет общее собрание членов СНТ полномочиями по доизбранию

правления, необходимо было избирать только новое правление в полном составе. Кандидатуры предварительно не рассматривались на заседаниях правления. ( вопрос 11)

- незаконность смены ОКВЭД с 01.11 ( выращивание зерновых) на 68.32 ( управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе) ( вопрос 14)

В судебном заседании представитель истцов Шатиловой Л.Ю., Ждан И.Г., Лукиной О.В., Карповаой И.Г., Шмырева В.А. по доверенности Муха Е.В. требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Так же указала, что в уведомлении о проведении собрания отсутствовал п. 14 повестки дня об изменении ОКВЭД, что говорит о нарушении порядка созыва и проведения собрания.    Просила суд признать недействительными п.2-9, 11,14 решения общего собрания, оформленное протоколом от 21.08.2022 года, обязать СНТ внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, относящиеся к ОКВЭД.

     Представитель ответчика СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева» по доверенности Абызов А.М. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В частности, ссылался на то, что истцы не приводят норма права, которые нарушены оспариваемым решением. Указал, что у Шатиловой Л.Ю. отсутствует право на обжалование решения по п. 11, у истца Шмырева В.А. – по п. 7.2. и 9, поскольку они принимали участие в голосовании и при голосовании по данным вопросам проголосовали «За», либо «Воздержались». Полагал, голосование Истцов не могло повлиять и не повлияло на указанные решения, поскольку решения приняты подавляющим большинством голосов. Так же указал, что оспариваемые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов. Поскольку само по себе несогласие Истцов с материалами, представленным к собранию и принятыми собранием решениями не влечет его недействительность, права истцов не нарушены, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права и свободы и охраняемые законом интересы.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания.

Положения ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества, к которым относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п 3. ч. 13 ст. 17 217-ФЗ 13 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения может быть размещено на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В обоснование доводов ответчика о соблюдении порядка созыва, подготовки и проведения собрания суду представлено уведомление, содержащее 15 вопросов повестки дня, в том числе 14 вопрос, касающийся изменения ОКВЭД, а также акт о размещении указанного уведомления на информационном счете 18.06.2022 года (л.д.73)

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Муха Е.В. не оспаривала соблюдение ответчиком сроков извещения членов СНТ о дате общего собрания, однако указывала, об отсутствии в первоначальном извещении вопроса № 14 касающегося изменения ОКВЭД, в обоснование чего суду представлена копия извещения.

Также суду представлена копия протокола № 9 от 02.07.2022 года об утверждении окончательного бюллетеня для голосования, из которого следует, что в вопрос 14 голосования действительно были внесены изменения, из бюллетеня голосования и повестки дня соответственно были исключены вопросы об утверждении Положения о ревизионной комиссии, добавлен вопрос об изменении вида деятельности (ОКВЭД), срок окончания сбора бюллетеней определен 21.08.2022 года. (л.д.43). С учетом срока сбора бюллетеней ( 21.08.2022 года), включения в бюллетень для голосования вопроса об изменении вида деятельности (ОКВЭД) 02.07.2022 года заблаговременное изменение повестки не могло повлиять и не повлияло на волеизъявление участников собрания, получивших бюллетени для голосования с внесенным вопросом 14 об изменении вида деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений порядка составления протокола не установлено. Равенство прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания соблюдено.

Доводы представителя истцов по доверенности Муха Е.В. об отсутствии у истцов возможности ознакомиться с документами для проведения собрания, в том числе с документами, подтверждающими легитимное расходование денежных средств суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям:

Согласно ч. 15 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должен быть указан, в том числе, способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. В уведомлении от 18 июня 2022 г. был указан способ ознакомления с материалами: в приемные дни работы правления каждую субботу с 14-00 до 16-00 либо по электронной почте на основании личного заявления члена товарищества. Доказательства того, что истцы обращались в правление лично, либо с заявлениями и им было отказано в ознакомлении с материалами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены. Информация о возможности ознакомления с информационными материалами к вопросам по повестке дня была размещена и в представленном истцами извещении. Сам по себе факт непринятия достаточных мер по получению всей необходимой документации для принятия участия в голосовании не является доказательством нарушения прав истцом непосредственно действиями ответчика СНТ «Еремино».

Доводы истцов о нарушениях, допущенных при составлении акта ревизионной комиссии, не могут служить основанием для признания недействительным решения общего собрания по основаниям ст. 181.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания от 21.08.2022 года, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что решение общего собрания принятые в п. 2, 3, 8, 14 влечет для них неблагоприятные последствия. Истцы не обосновали, каким образом их права могут быть восстановлены отменой решения общего собрания об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Еремино» за отчетный период, об утверждение отчета ревизионной комиссии за отчетный период, об утверждении порядка совмещения председателем вакантных должностей, о внесении изменений в ОКВЭД, при условии, что большинство на собрании проголосовало за утверждение указанных документах, об изменении ОКВЭД. Фактически решения принятые в п. 2, 3, 8, 14 не нарушают каких-либо прав и законных интересов истцов, не возлагают на них никаких обязанностей, а также не исключают повторной проверки хозяйственной деятельности СНТ в порядке и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также уставом СНТ.

Также суд учитывает, что несмотря на наличие в нормах действующего законодательства возможности признания решений собрания недействительными, позиция истцов в рассматриваемом случае сводится к несогласию с содержанием акта ревизионной комиссии, отчета о финансово-хозяйственной деятельности, что в соответствии с положениями статей ст. 181.4, 181.5 ГК РФ. не может явиться основанием для оспаривания решения общего собрания членов СНТ.

Как следует из представленного протокола, общее количество членов СНТ 186 человек, в собрании приняли участие 132 члена, что соответствует положениям п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Наличие кворума на собрании истцами не оспаривалось.

Доводы представителя истцов по доверенности Муха Е.В. об отсутствии у общего собрания полномочий по утверждению порядка отключения от электроэнергии, суд отклоняет, поскольку ч. 1.1. ст. 17 217- ФЗ предоставляет общему собранию членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи. Кроме того, принятое решение по существу не противоречит п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", устанавливающему, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Доводы представителя истцов по доверенности Муха Е.В. об отсутствии финансового обоснования при утверждении проекта приходно-расходной сметы, определении размера и сроков внесения членских взносов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу. В судебном заседании было исследовано финансово-экономическое обоснование сметы (л.д.112-114).

Само по себе несогласие истцов с финансовой деятельностью товарищества и с принятием решения по финансовым вопросам общим собранием не свидетельствует о недействительности данных решений, утверждение размера и срока внесения взносов, относятся к исключительной компетенции общего собрания.

        Ранее общими собраниями СНТ принимались решения о сборе денежных средств на целевые программы: установку шлагбаумов, топографическую съемку участков членов СНТ (межевание), асфальтирование центральной улицы (л.д.115-117119,120). Решение, оформленное п. 7 протокола соответствует положениям ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ.

    Доводы истцов о противозаконности доизбрания членов правления суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в законе отсутствует запрет на избрание членов правления взамен лиц, досрочно прекративших по собственному желанию свои полномочия.

Кроме того, согласно ч. 3. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Как следует из бюллетеней, истец Шатилова Л.Ю. принимала участие в голосовании и при голосовании по вопросу 11 о выборе членов правления поставила отметку в графе «Воздержался». Истец Шмырев В.А. принимал участие в голосовании и при голосовании по вопросам 7.2., 9, проголосовал «За». В связи с этим они имеют право оспорить данные решения только в том случае, если их волеизъявление было нарушено. Однако, на данные обстоятельства истцы не ссылаются. Таким образом, у Шатиловой Л.Ю. отсутствует право на обжалование решения по п. 11, у Шмырева В.А. – по п. 7.2. и 9.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания, оформленного 21.08.2022 г. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

        Руководствуясь ст. 181.4, 181.5 ГК ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2/2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 02.07.2022 ░░░░ ░░ 21.08.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░