Решение по делу № 22-2747/2019 от 29.04.2019

Судья Ошмарина Л.Г.

№ 22-2747/2019 (1-111/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Худякова Ю.В.,

судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Туйсузова В.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Шумилова А.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 02 апреля 2019 года, которым

Туйсузов Владислав Владиславович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

заслушав доклад судьи Соколовой С.С., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., не поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения Туйсузова В.В. и выступление адвоката Чумак Р.Г. в его защиту,

УСТАНОВИЛА:

Туйсузов В.В. признан виновным в краже 9 500 рублей с банковского счета Ш., совершенной 17 января 2019 года, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шумилов А.А. поставил вопрос об изменении приговора и назначении Туйсузову В.В. наказания в виде штрафа, мотивировав тем, что суд, применив при назначении наказания ст. 64 УК РФ, обязан был назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный как общей частью УК РФ, так и санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, – штраф.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание Туйсузову В.В. назначено с учетом его личности и смягчающих обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления), которые признаны судом исключительными и явились основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом – ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления следует отметить, что по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Поэтому оснований для назначения Туйсузову В.В. наказания в виде штрафа судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд, изменив категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, не указал об этом в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 02 апреля 2019 года в отношении Туйсузова Владислава Владиславовича изменить, резолютивную часть приговора дополнить указанием на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Туйсузовым В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена с тяжкого на преступление средней тяжести.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Шумилова А.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи