Решение по делу № 2а-929/2016 ~ М-987/2016 от 24.03.2016

Дело № 2а-929/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                      р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Мелкумян Л.С., с участием представителя административного истца Евсиковой В.И. – Губенко Н.Б., представителя административных ответчиков Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосяна А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенные права. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло СМС-сообщение из Сбербанка России о снятии с ее лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.8644823 денежных средств в сумме 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Сбербанка России она выяснила, что денежные средства списаны по требованию <адрес> отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в <адрес> отдел судебных приставов ей сообщили, что имеются в отношении нее возбужденные исполнительные производства, но в выдаче постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений, на основании которых были взысканы денежные средства с ее лицевого счета в Сбербанке, отказали, заявив, что она все это может узнать на официальном сайте ФССП России. Из официального сайта ФССП России ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № Комитета ветеринарии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2, возбудившей исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в ее адрес не направлена. В результате того, что ФИО2 не направила в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, она не смогла в срок, установленный для добровольного исполнения, представить доказательства отсутствия задолженности по уплате штрафа в размере 1 000 рублей. Требование по исполнительному документу, направленному на исполнение Комитетом ветеринарии <адрес> были исполнены более года тому назад. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 с нее взыскан штраф в двойном размере за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим, считает, что ее права и законные интересы нарушены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на ее лицевом счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.8644823, а также во взыскании денежных средств в размере 1 000 рублей до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2, восстановить ее нарушенные права, направив ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив денежные средства в размере 1 000 рублей на лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.8644823, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции. Квитанция об оплате штрафа в добровольном порядке должником в службу судебных приставов не представлена. Денежные средства с ФИО3 по исполнительному производству взысканы и на данный момент находятся на депозитном счете. Как только ФИО3 будет представлена квитанция об оплате денежных средств по исполнительному производству, денежные средства будут возвращены должнику. Считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовал в пределах своих полномочий в соответствии требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи, с чем оснований для признания незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо представитель комитета ветеринарии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом ветеринарии <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом ветеринарии <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом ветеринарии <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом ветеринарии <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, в силу указанной нормы права своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административные ответчики не представили доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, на судебного пристава исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При таких данных список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, представленный административным ответчиком, не свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в предусмотренный статьей срок направил ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном выше порядке, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2 было допущено нарушение положений части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, считает требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 68 указанного закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП ФИО3 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО3

Из выписки из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.8644823 открытого в дополнительном офисе № Сбербанка России на имя ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что денежные средства списаны со счета ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ представленного стороной административного истца усматривается, что ФИО3 уплачен штраф по постановлению комитета ветеринарии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие доказательств направления судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применение судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в данном случае является незаконным, поскольку должник был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с неполучением копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО3 №.8ДД.ММ.ГГГГ.8644823, а также во взыскании денежных средств в размере 1 000 рублей до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2 обязанности, восстановить нарушенные права ФИО3, направив ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив денежные средства в размере 1 000 рублей на лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.8644823, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенные права – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО3 №.8ДД.ММ.ГГГГ.8644823, а также во взыскании денежных средств в размере 1 000 рублей до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2, восстановить нарушенные права ФИО3, направив ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив денежные средства в размере 1 000 рублей на лицевой счет №, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 А.М. Клыков