Решение по делу № 33-21615/2023 от 31.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Лебедева А.С.

78RS0№...-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Тиуновой О.Н., Утенко Р.В.,
при секретаре	Бычковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по иску <...> о признании отдельными семьями.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения истца <...>., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица <...>., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к Пичугину Д.Д., в котором просили признать семью <...> и семью <...>) отдельными семьями.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что они и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>, и являются нанимателями трех комнат в шестикомнатной коммунальной квартире. Истцы занимают комнаты №... и №..., ответчик занимает комнату №.... Фактически истцы и ответчик представляют собой две отдельные семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют собственные источники дохода, раздельные бюджеты, лицевые счета на оплату коммунальных услуг разделены.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований <...> отказано.

В апелляционной жалобе <...> просят решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец <...>. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель администрации <адрес> <...> судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истцы <...>. и ответчик <...>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца <...> и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <...> зарегистрированы по месту жительства в 6-ти коммунальной <адрес>, где занимают три комнаты (№..., 2, 6) общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью – 39,8 кв.м.

Так, согласно справке о регистрации формы 9 в данном жилом помещении <...> (наниматель) зарегистрирована <дата>; <...>., <дата> года рождения, (сын) зарегистрирован <дата>; <...> <дата> года рождения, (дочь) зарегистрирована <дата>; <...> (муж) зарегистрирован <дата>.

Из материалов дела также следует, что <...> были поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №...-Р <...>. сняты с учета по улучшению жилищных условий, в связи с приобретением в собственность жилого помещения в городе Пушкине.

Судебными актами по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований <...> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о восстановлении на очереди по улучшению жилищных условий отказано.

Согласно справке <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> <...> состоит на учете по улучшению жилищных условий в составе семьи, состоящей из одного человека.

Из материалов дела также следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела №... установлено, что <дата> распоряжением Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга № <адрес> <адрес>, где зарегистрированы стороны, на основании заключения городской межведомственной комиссии от <дата> №... признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанным распоряжением на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга возложена обязанность по отселению лиц, занимающих в доме помещения.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №...-рп утвержден адресный перечень многоквартирных домов признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих реконструкции в 2018-2019 годах. Пунктом 2 распоряжения на Администрацию возложено обеспечение предоставления переселяемым гражданам других жилых помещений, построенных в соответствии с адресной инвестиционной программой.

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №...-р <...> предоставлено три комнаты общей площадью 74,23 кв.м., жилой – 47,3 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной <адрес> строение 1 Новгородский проспект <адрес> в Санкт-Петербурге. <...> и <...>. <дата> извещены о данном распоряжении и необходимости получения выписки, однако свое право не реализовали.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... с <...> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>. прекращены жилищные правоотношения по пользованию комнатами №...,2,6 <адрес> корпус 2 по <адрес>, они признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, и выселены из комнат <адрес> <адрес>, в комнаты №...,4,5 <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского Городского суда от <дата> решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> отменено, в удовлетворении иска отказано.

Также судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> <...> <...>. отказано в иске к ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма на комнаты 1,2,6 <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского Городского суда от <дата> решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> отменено, на ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» возложена обязанность оформить с <...> договор социального найма на комнаты 1,<адрес>.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского Городского суда от <дата> с <...> <дата> заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя включены <...>В ходе судебного разбирательства истцы ссылалась на то, что фактически истцы <...> представляют собой две отдельные семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют собственные источники дохода, раздельные бюджеты, лицевые счета на оплату коммунальных услуг разделены, и указывали, что с учетом положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание истцов и ответчика отдельными семьями необходимо для предоставления при расселении из аварийного жилья ответчику, состоящему на очереди по улучшению жилищных условий, жилого помещения как семье, состоящей из одного человека, поскольку администрация <адрес> Санкт-Петербурга предоставляет ему жилые помещения в составе семьи <...>

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание сторон отдельными семьями не повлечет для истцов правовых последствий, с которыми они связывают основание заявленных требований – получение сторонами отдельных жилых помещений при расселении жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 88 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

В силу части 2 статьи 88 ЖК РФ взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Частью 1 статьи 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи реконструкцией дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, при этом проживание в жилом помещении граждан, не являющихся членами одной семьи, не влияет на объем их прав и обязанностей, которые являются равными.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае признание сторон отдельными семьями не повлечет для истцов правовых последствий, с которыми они связывают основание заявленных требований – получение сторонами отдельных жилых помещений при расселении жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 88 ЖК РФ.

С учетом изложенного, не может быть принята во внимание и ссылка подателей жалобы на отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного <...> ходатайства о допросе в качестве свидетеля <...>., поскольку в соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи