Решение по делу № 22-235/2016 от 20.01.2016

Судья: Сандакова И.П. дело № 22-235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 февраля 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

при секретаре Иринчиновой Б.О.,

с участием прокурора Поляковой О.А.,

осужденного Шитина С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шитина С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2015 года, которым в отношении

Шитина С.В., родившегося ... вс. <...>, судимого

3 мая 2007 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ходатайство осужденного Шитина С.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Выслушав объяснение осужденного Шитина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Поляковой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Шитин С.В., отбывающий наказание по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2007 года, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шитин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и ходатайство об его условно-досрочном освобождении удовлетворить. Считает, что суд не учел то, что администрация не возражала против его условно-досрочного освобождения, положительно характеризует его. За весь период отбывания наказания он имеет 7 поощрений, 1 взыскание за 2007 год, которое снято и погашено. С марта 2014 года он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет профессию «сварщик», работает и участвует в благоустройстве учреждения и отряда, в совершенном преступлении раскаялся и признает свою вину. Выводы суда о том, что он не доказал своего исправления, считает нарушающими его права и свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При разрешении ходатайства об условно досрочном освобождении в отношении Шитина суд руководствовался данными требованиями закона и обоснованно пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя противоречиво и нестабильно, ранее нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагалось взыскание, которое снято и погашено. Отбытие 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного в период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом всестороннего изучения представленных материалов, судом обоснованно сделан вывод о том, что поведение Шитиназа весь период отбывания наказания является нестабильным, его исправление не завершено, и соответственно отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения.

Оснований не доверять представленным суду документам из личного дела осужденного не имеется.

Наличие поощрений у осужденного, положительная характеристика администрации учреждения ко времени наступления времени условно-досрочного освобождения не могут служить безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу стороны защиты - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2015 года в отношении Шитина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия В.В. Ринчинова