Решение от 11.11.2024 по делу № 22-1853/2024 от 14.10.2024

Судья Юрова А.Е. 35RS0010-01-2024-013707-90 № 22-1853/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 11 ноября 2024 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Вохминовой А.А.,

с участием:

прокурора Чумаковой А.Ю.,

осужденного Осовского В.Н. и его защитника – адвоката Конохова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Осовского В.Н. – адвоката Конохова А.С. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2024 года,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2024 года

Осовской В. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 11.08.2020 Вологодским городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; по основному виду наказания снят с учета 02.02.2021, по дополнительному виду наказания снят с учета 22.08.2023 в связи с отбытием наказания;

- 05.09.2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбывал;

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 05.09.2024 года, более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно,

постановлено определить Осовскому В.Н. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы,

исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного Осовского В.Н. в колонию-поселение постановлено возложить на УФСИН России по Вологодской области,

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Осовского В.Н. в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием из расчета один день за один день,

мера пресечения в отношении Осовского В.Н. на апелляционный период оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

автомобиль марки «...», год выпуска 2011, VIN №..., государственный регистрационный знак №... постановлено конфисковать в доход государства,

принято решение по вещественным доказательствам.

Осовской В.Н. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 31.05.2024 в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Осовского В.Н. - адвокат Конохов А.С. указывает, что предварительное расследование по уголовному делу проведено органом дознания в сокращенной форме. В то же время, в рамках предварительного расследования органом дознания не исследовался вопрос о наличии у Осовского В.Н. психического расстройства, и о влиянии данного расстройства на степень вменяемости лица, привлеченного к уголовной ответственности. Судебная психиатрическая экспертиза по делу не назначалась. Вместо этого, к материалам уголовного дела приобщено заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы из иного уголовного дела в отношении Осовского В.Н., с чем нельзя согласиться, так как уголовные дела между собой не соединялись в одном производстве, настоящее уголовное дело ранее не выделялось из иного уголовного дела в отношении Осовского В.Н.

Из сведений о состоянии здоровья Осовского В.Н. следует, что он ...

Из выписного эпикриза от 06.05.2013, представленного Осовским В.Н., следует, что в период с 24.04.2013 по 06.05.2013 он ... Считает необходимым назначить судом апелляционной инстанции судебно- психиатрическую экспертизу в отношении Осовского В.Н.

Полагает, что при назначении судом наказания Осовскому В.Н. в виде реального лишения свободы не в полной мере приняты во внимание данные о его личности. Отмечает, что им добросовестно исполнялись все ограничения, наложенные в рамках меры пресечения, нарушения меры пресечения он не допускал, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном. На иждивении Осовского В.Н. находится малолетний ребенок - сын О, 2022 года рождения. Осовской В.Н. состоит в фактических брачных отношениях, проживает совместно с женой и общим ребенком. Он трудоустроен в качестве самозанятого, имеет среднее специальное образование и высшее образование, по месту работы в ООО «...» зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарности и поощрения.

Осовской В.Н. обвиняется в совершении преступления, будучи судимым, но основное наказание и дополнительное наказание по приговору Вологодского городского суда от 11.08.2020 им были исполнены. Он был снят с учета в инспекции как отбывший наказание, до срока погашения судимости от 31.05.2024 оставалось незначительное время.

Изложенное свидетельствует о возможности определения судом в отношении Осовского В.Н. меры основного наказания, не связанной с реальной изоляцией от общества.

Судом при постановлении приговора применена мера конфискации транспортного средства - автомобиля марки «...». Однако согласно договору купли-продажи автомобиля от 14.06.2024 собственником автомашины является иное лицо - И. Сведения об И как собственнике автомобиля указаны также в свидетельстве о регистрации транспортного средства от 20.06.2024 и паспорте транспортного средства. Полагает, что факт использования Осовским В.Н. автомобиля не означает, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, поскольку договор купли-продажи автомобиля от 14.06.2024 не оспорен, регистрационные действия совершены только в отношении данного договора с указанием собственника И

Просит изменить приговор суда, назначить Осовскому В.Н. условное наказание без изоляции от общества, исключить применение конфискации транспортного средства - автомобиля, принадлежащего на праве собственности И

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Осовской М.В. и защитник-адвокат Конохов А.С. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Чумакова А.Ю., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству Осовского В.Н. уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании Осовской В.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии со ст.226.4 УПК РФ ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, убедившись, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, а также, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, постановил обвинительный приговор.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям Осовского В.Н. дана верная квалификация по ч.2 ст.264.1УК РФ.    

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Осовскому В.Н. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Осовского В.Н., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначение наказания за данное преступление, а также по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, а также назначение дополнительного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, личности осужденного и положениям закона.

Суд рассмотрел возможность применения положений ст.73 УК РФ, но не нашел к тому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Осовскому В.Н. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В отношении Осовского В.Н. проведена судебно-психиатрическая экспертиза по уголовному делу, по которому 05.09.2024 года Вологодским городским судом вынесен обвинительный приговор. Осовской В.Н. признан виновным в совершении 30-31 мая 2024 года преступления, предусмотренного, ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 июня 2024 года №... Осовской В.Н. каким-либо психическим расстройством или наркологическим заболеванием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.114-117).

Все сведения о состоянии здоровья, травмах, прохождении Осовским В.Н. лечения экспертам были известны, о чем указано в заключении экспертов.

Изучив указанное заключение экспертов и поведение осужденного в ходе судебного разбирательства суда первой и апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться во вменяемости Осовского В.Н. Поэтому оснований для назначения в отношении Осовского В.Н. судебно-психиатрической экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о конфискации автомобиля соответствует требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Факт приобретения автомобиля Осовским В.Н. и его принадлежность осужденному судом установлены из показаний самого Осовского В.Н., который пояснил о формальном характере оформления и регистрации автомобиля на мать его сожительницы.

Представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции дипломы о получении Осовским В.Н. среднего профессионального и высшего образования, а также положительная характеристика осужденного от ООО «...» не являются основаниями для изменения приговора при указанных выше обстоятельствах.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.