Решение от 21.05.2024 по делу № 1-51/2024 (1-743/2023;) от 31.05.2023

Дело № 1-51/2024 (1-743/2023)

УИД 74RS0007-01-2023-003972-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Красносельской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной А.В., секретарями судебного заседания Щукиной А.В., Есауленко Т.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., Араповой В.А.,

подсудимого Поташова В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Мухопада А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПОТАШОВА ВАЛЕРИЯ ИВАНОВИЧА, 17 <данные изъяты>, судимого:

1) 06 августа 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет; освобожден 17 марта 2021 года по отбытии наказания;

2) 10 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

3) 10 апреля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 января 2024 года условное осуждение отменено, к отбытию наказания не приступил;

4) 08 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2023 года условное осуждение отменено, к отбытию наказания не приступил;

5) 07 июля 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2023 года условное осуждение отменено, к отбытию наказания не приступил,

осужденного:

- 20 февраля 2024 года приговором Шумихинского районного суда Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 10 апреля 2023 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 10 апреля 2023 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 10 апреля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 08 июня 2023 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 июля 2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29 февраля 2024 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 20 февраля 2024 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поташов В.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Поташов В.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находился в <адрес> <адрес>, где увидел оставленный без присмотра на подоконнике сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10», после чего, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, время и месте, Поташов В.И., убедившись, что, находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 спит в комнате, а иные лица за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с подоконника, расположенного на кухне в <адрес> <адрес> взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусе синего цвета, стоимостью 11000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Тинькофф», материальной ценности не представляющие, тем самым Поташов В.И. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом Поташов В.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Поташов В.И. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании Поташов В.И. полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мухопад А.В. поддержал ходатайство Поташова В.И., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении Поташова В.И. судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Поташову В.И. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для исключения признака причинения значительного ущерба гражданину, который вменяется в вину, суд не усматривает, поскольку ни подсудимый, ни его адвокат указанный признак не оспорили, а подсудимый согласился, что ущерб, причиненный потерпевшей, с учетом суммы хищения и материального положения потерпевшей обоснованно квалифицирован как значительный.

При назначении Поташову В.И. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Поташова В.И., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о специализированных учетах, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечного признания (л.д. 66), имеющего признаки явки с повинной, т.е. добровольного сообщения о совершенном им преступлении, сделанного в письменном виде, поскольку Поташов В.И. написал его после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии у сотрудников полиции информации о причастности Поташова В.И. к совершению данного преступления.

При назначении Поташову В.И. наказания суд также учитывает рапорт по быту, данный участковым уполномоченным, согласно которого подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Оснований для признания в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании, употребленный им алкоголь не повлиял на его поведение, поскольку даже если бы он был трезвым то все равно совершил бы хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Отягчающим наказание Поташову В.И. обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку Поташов В.И. ранее был судим за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по нему не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, совершение инкриминируемого преступления в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости и в условиях рецидива, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение Поташову В.И. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением Поташова В.И. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку преступление, за которое Поташов В.И. осуждается по настоящему приговору было совершено им до постановления приговора Металлургическим районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом личности подсудимого, тяжести преступления, обстоятельств его совершения, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Поташову В.И. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Поташову В.И., суд исходит из следующего.

Поташов В.И. по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Поташов В.И. был объявлен в розыск, а мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу.

Согласно уведомления врио начальника ОУР отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ объявленный Курчатовским районным судом г. Челябинска в розыск Поташов В.И. содержится в СИЗО-2 <адрес> как следственно арестованный за ОМВД России по Шумихинскому району Курганской области. Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поташова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, из которого следует, что Поташов В.И. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин.

Приговором Шумихинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Поташов В.И. был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически постановление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении под стражу Поташова В.И. не исполнялось, в силу чего суд полагает необходимым, оставив Поташову В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

С учетом выше установленных обстоятельств и окончания розыска подсудимого по настоящему делу и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему уже была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд считает необходимым по данному делу время содержания его под стражей также исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе, и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом вышеизложенного в срок отбытия наказания Поташову В.И. необходимо зачесть время содержания его под стражей по приговорам Шумихинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что исковые требования гражданского истца – потерпевшей ФИО12 в части возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 11 000 рублей, так как они являются обоснованными, заявленными в пределах установленного размера материального ущерба, и поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб причинен, виновными действиями Поташова В.И., в том числе с учетом признания иска Поташовым В.И., которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ Xiaomi Redmi 10 Carbon Gray, 4 GB RAM 64 GB ROM, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░