Решение по делу № 1-1029/2018 от 28.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург     «31» октября 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Дриц К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кравцовой А.А.,

представившей удостоверение № и ордер Н 161233 от 30.10.2018г.,

при секретаре Мых Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, 12 августа 1973 года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не замужней, имеющей среднее образование, работающей в должности диспетчера-консьержа в ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и с этой целью, держа в правой руке нож хозяйственно бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар гр. Потерпевший №1, в левую боковую область живота, чем причинила последнему: колото-резаную рану живота слева от пупка, проникающую в брюшную полость, со сквозными ранениями тощей кишки и ее брыжейки, развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), с выпадением в рану (эвентрацией) пряди большого сальника, которая по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимая осознает последствия, заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее не судима (т.1 л.д.140); состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средней степени (т.1 л.д.144), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.145), вину признала, в содеянном раскаялась, работает, то есть имеет постоянный источник дохода, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, руководствуясь ст.61 ч.2 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, сведения о личности подсудимой, свою вину признавшей и раскаявшейся в содеянном, ранее не судимой, работающей и положительно характеризуемой, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без реальной изоляции подсудимой от общества, с применением ст.73 УК РФ –условного осуждения. Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимой, ее материальном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

         П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением ФИО2 должна доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно бытового назначения, 4 липкие ленты, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Приморскому району, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья.                                Ю.Е. Комаров