Решение по делу № 22-49/2024 (22-2456/2023;) от 18.12.2023

Судья Горев А.А. 35RS0001-01-2023-001596-24 № 22-49/2024(22-2456/2023)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 января 2024 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А., судей Кузьмина С.В., Фабричнова Д.Г.,

при ведении протокола секретарем Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Колосовой Н.А.,

осужденной Ефимовой Т.Ю. и ее защитника – адвоката Нестерова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ефимовой Т.Ю. и ее защитника – адвоката
Нестерова С.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области
от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2023 года

Ефимова Т. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 25.10.2022 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 12.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство общей массой 7,19 грамма) к 6 годам лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.10.2022,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.10.2022 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев,

осуждена:

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство общей массой 1,3 грамма) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство общей массой 1,3 грамма), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде заключения под стражу,

срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу,

время содержания под стражей 20.09.2022 и в период с 07.06.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

принято решение по вещественным доказательствам, в том числе наркотические средства постановлено уничтожить,

с осужденной взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 10870 рублей 00 копеек,

Преступления совершены 17.09.2022 (в отношении наркотического вещества общей массой 1,3 грамма), 06.06.2023 (в отношении наркотического вещества общей массой     0,35 грамма), 07.06.2023 (в отношении наркотического вещества общей массой 7,19 грамма) в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Ефимова Т.Ю. указывает, что протокол судебного заседания от 22.08.2023 содержит сведения о судье Соколовой И.В., а подписан судьей Горевым А.А.

Протоколы судебных заседаний от 04.09.2023, 19.09.2023 и 26.09.2023 изготовлены в нарушение ст.259 УПК РФ 09.10.2023. При этом протоколы от 4 и 19 сентября 2023 года не содержат сведения о количестве пронумерованных и скрепленных листах с оттиском печати, что, по ее мнению, является нарушением.

Постановление о передаче на попечение отделу опеки и попечительства мэрии <адрес> ее несовершеннолетней дочери П считает незаконным, поскольку у дочери есть отец, который родительских прав не лишен, и дочь проживает с ним после ее задержания.

Не согласна с квалификацией по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как двух эпизодов, поскольку они объединены одним умыслом и с точки зрения фабулы и предъявленного обвинения являются одним неоконченным преступлением. Второй эпизод является продолжением первого.

Вывод суда по эпизоду, квалифицированному по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, считает немотивированным, основанным на предположениях. Указывает, что свидетель сообщил противоречивые сведения в ходе следствия, в материалах дела отсутствует видеозапись передачи каких-либо предметов. Отмечает, что на изъятом у Г пакетике отсутствуют сведения о наличии ее отпечатков пальцев.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое разбирательство.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Ефимовой Т.Ю. – адвокат Нестеров С.С. выражает несогласие с приговором суда и считает его несправедливым, просит его изменить, смягчить наказание путем снижения его срока и применения положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Ефимова Т.Ю. и ее защитник адвокат – Нестеров С.С. поддержали апелляционные жалобы. Кроме того, защитник дополнил, что протоколы судебных заседаний от 04, 19, 26 сентября 2023 года изготовлены 9 октября 2023 года, что является существенным нарушением УПК РФ и влечет отмену приговора. Судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Просил отменить приговор и направить уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции, а если суд не согласится с доводами стороны защиты, то смягчить наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: состояния здоровья осужденной, наличия у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Прокурор Колосова Н.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Ефимовой Т.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Так, из показаний Ефимовой Т.Ю. следует, что в августе 2022 года она приобрела сотовый телефон, в котором обнаружила фотографии с координатами местонахождения тайников с наркотиком. Тайники с наркотиком находились в районе <адрес> и <адрес>. Так как на протяжении полутора лет она употребляла наркотики, то 20 сентября 2022 года вместе со знакомым А они пошли искать наркотики по вышеуказанным координатам. В районе <адрес> наркотики они не нашли. В районе <адрес> они нашли один сверток с наркотиком, который в ближайшем подъезде многоквартирного дома употребили. Позднее они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у нее был изъят сотовый телефон. Обнаруженную в мобильном устройстве переписку с неустановленными лицами по вопросу сбыта наркотических средств она не вела.

Среди ее знакомых также имелся Г, который в мае 2023 года занимал у нее в долг деньги в сумме 2000 рублей. 06 июня 2023 года Г позвонил ей с целью возврата долга, они договорились встретиться на остановке общественного транспорта около торгового центра на <адрес> в <адрес>. В этот момент она с сожителем М возвращалась в <адрес> со стороны <адрес>. В обусловленном месте она встретилась с Г, он был в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду отсутствия у Г наличных денежных средств возврат долга не состоялся. При этом в момент встречи она Г ничего не передавала. Сообщение Г сотрудникам полиции о ее причастности к обнаруженному у него наркотику не соответствует действительности.

После встречи с Г она и М вернулись к месту своего проживания на <адрес> в городе <адрес>. При следовании к жилому помещению, в подъезде она на подоконнике между этажами обнаружила и взяла себе сверток с наркотиком. В квартире она попробовала наркотик, он не соответствовал ее вкусу. Она передала наркотик М, попросила его выбросить. Дальнейшая судьба наркотика ей была не известна. Утром следующего дня она и М съезжали с арендованного жилого помещения, вследствие чего свои личные вещи разместили в автомобиле М. Несколько пакетов с вещами она лично поместила в транспортное средство. Через некоторое время она и М были задержаны сотрудниками полиции. В адресах, обнаруженных у нее в сотовом телефоне фотографий тайников с наркотиками, она и М были. Через указанные тайники они ранее приобретали наркотик, вид которого не соответствовал ранее произведенному ими заказу. Ввиду этого она в своем сотовом телефоне вела переписку с продавцом наркотика о его замене.

Свидетель С, сотрудник полиции, показал, что имелась информация о возможной причастности Ефимовой Т.Ю. к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации 20 сентября 2022 года Ефимова была задержана, при личном досмотре у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон с фотоизображениями участков местности с географическими координатами местонахождения тайников с наркотиками. Впоследствии по обнаруженным в сотовом телефоне Ефимовой фотоизображениям местностей с географическими координатами им был проведен осмотр мест происшествий с обнаружением и изъятием свертков с наркотическим средством (т.1 л.д.214-216).

Свидетель К, сотрудник полиции, показал, что при задержании Ефимовой Т.Ю. был изъят телефона, при исследовании которого в нем были обнаружены переписка Ефимовой Т.Ю. в использующем интернет-ресурсы мессенджере с являющимися кураторами над работой курьеров-закладчиков и организаторов их работы по размещению тайников с наркотическими средствами пользователями, фотографии с отображением местоположения на <адрес> порошкообразного вещества и последующим нахождением полимерного пакета с ним на электронных весах, а также фотографии с изображением различных участков местности с географическими координатами. Указанные переписка и фотоизображения свидетельствуют о получении партии наркотического средства и его последующем размещении в тайники в районах улиц Промышленной и Боршодской в городе Череповце, где впоследствии сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки с веществами. Также дополнил, что при проведении в отношении Ефимовой оперативно-розыскных мероприятий с камер видеонаблюдения торговых и производственных предприятий вблизи мест размещения Ефимовой Т.Ю. тайников с наркотиком по вышеуказанным адресам изымались видеозаписи с фиксацией нахождения 17 сентября 2022 года Ефимовой в районах вышеназванных улиц (т.5 л.д.220-225).

При осмотре изъятых видеозаписей установлено нахождение Ефимовой Т.Ю. 17 сентября 2022 года в районах обнаружения наркотических средств (т. 3 л.д.18-20, 21-27).

В ходе личного досмотра Ефимовой Т.Ю. 20 сентября 2022 года обнаружен и изъят сотовый телефон (т.1 л.д.62-63), при осмотре которого установлено наличие в нем использующего интернет-ресурсы мессенджера с перепиской владельца мобильного устройства, в том числе от имени дочери Е ввиду своего содержания в специальном приемнике, 31 июля 2022 года с неустановленными лицами по вопросам работы закладчиком наркотических средств, оплаты денежных средств за работу и получения 05 сентября 2022 года фотоизображения местности с географическими координатами местонахождения тайника с наркотиком, а также созданных 17 сентября 2022 года фотоизображений электронных весов, полимерных пакетиков с веществом и местностей с географическими координатами местонахождений тайников с наркотиками, общедоступного ресурса сети «...» (построенное на основе бесплатного картографического сервиса приложение) со сведениями историй поиска адресов в районе <адрес> и <адрес> и мобильного приложения с историей поездок на такси в район вышеуказанных улиц (т.1 л.д.68-130, 246-306).

При проведении осмотров участков местности по обнаруженным в телефоне координатам в городе <адрес> по адресам: вблизи <адрес> обнаружены и изъяты три свертка с веществом и вблизи <адрес> - два свертка с веществом, которое, в каждом из пяти свертков, по заключениям эксперта (т. 3 л.д. 43-47, 54-57, 64-67), является веществом, содержащим в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массами 0,20 грамма, 0,33 грамма, 0,32 грамма, 0,28 грамма и 0,17 грамма соответственно (т.1 л.д.131-135, 140-146).

Свидетель Н показал, что 20 сентября 2022 года участвовал в качестве понятого при осмотре местности, в ходе которого были изъяты три свертка, обмотанные изолентой (т.1 л.д.190-193).

Согласно заключению эксперта №2122 и протоколу осмотра установлены и отражены сведения об общении владельца мобильного устройства в использующем интернет-ресурсы мессенджере с неустановленным лицом о мерах безопасности, оплате работы, способах организации тайников с наркотическим средством с отправкой последнему фотоизображений с географическими координатами наркотических средств и последующей отправкой неустановленным лицом фотоизображений покупателям (т.2 л.д.6-17, 19-204).

Свидетель Е показала, что в сотовом телефоне своей матери Ефимовой Т.Ю. она переписку ни с кем не вела.

Согласно информации начальника специального приемника УМВД России по <адрес> в 2022 году Ефимова Т.Ю. не содержалась в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту (т.1 л.д.242).

Свидетель Д, сотрудник полиции, показал, что в 2023 году в отделе по контролю за оборотом наркотиков имелась информация о причастности Ефимовой Т.Ю. к незаконным сбытам наркотических средств. С целью проверки поступившей информации 6 июня 2023 года в отношении Ефимовой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе данного мероприятия было зафиксировано, что после 20 часов 00 минут Ефимова с незнакомым мужчиной проследовала на автомобиле такси в район <адрес> <адрес>. По прибытии на автобусную остановку Ефимова и мужчина вышли из такси и прошли в лесополосу. Через некоторое время они вернулись на остановку, сели в подъехавший автомобиль и продолжили на нем движение в <адрес>. В населенном пункте автомобиль с Ефимовой и мужчиной остановился около автобусной остановки у торгового центра на <адрес>. После этого Ефимова вышла из транспортного средства, на остановке общественного транспорта передала из рук в руки неизвестному высокому мужчине полимерный пакет с содержимым, после чего села в автомобиль и покинула место происшествия. Сразу же после этого неизвестный высокий мужчины был задержан, им оказался Г, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с орехами и свертком с веществом (т.4 л.д.123-126).

При личном досмотре у Г обнаружен и изъят сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта (т.5 л.д.5-8), является веществом, содержащим в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма (т.3 л.д.110-112).

Свидетель Г показал, что у него имелась знакомая Ефимова Т., она сама говорила ему о возможности приобрести у нее наркотические средства. С вопросом о приобретении наркотика он несколько раз обращался к Ефимовой, передача наркотика осуществлялась каждый раз из рук в руки. Вечером 6 июня 2023 года он гулял по <адрес>, захотел употребить наркотическое средство. С этой целью он позвонил Ефимовой, спросил о возможности приобретения наркотика на 2000 рублей. В ответ на это Ефимова уточнила его местонахождение около торгового центра на <адрес>, обещала подъехать, просила подождать. После этого он перевел на киви-кошелек Ефимовой деньги в сумме 2000 рублей, стал ожидать Ефимову на автобусной остановке. Через некоторое время Ефимова подъехала на автомобиле к остановке, вышла из транспортного средства и на остановке передала ему из рук в руки пакет с орехами и свертком с наркотиком внутри. Далее Ефимова продолжила движение на автомобиле, а он направился к своему дому. По дороге к пункту назначения он зашел в подъезд многоквартирного дома с целью употребить наркотик, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе последующего его личного досмотра у него был обнаружен и изъят ранее переданный ему Ефимовой сверток с наркотиком. На стадии предварительного следствия он просматривал видеозапись его встречи 6 июня 2023 года с Ефимовой на автобусной остановке, на ней узнал себя и Ефимову, которая передала ему пакет с орехами и наркотиком. Никаких долговых обязательств у него перед Ефимовой не имелось (т.4 л.д.46-48).

Сообщенные свидетелем Г обстоятельства общения с Ефимовой Т.Ю. посредством телефонной связи и встречи с последней 6 июня 2023 года на <адрес> в <адрес> с передачей Ефимовой Т.Ю. ему пакета с наркотиком, подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения, осмотра мобильного устройства Г и изъятой с камер видеонаблюдения торгового центра по вышеуказанному адресу видеозаписи (т.3 л.д.122-127, 133-137, т.4 л.д.87-91, 92-101).

Из показаний сотрудников полиции свидетелей Б и П следует, что в ходе производства 7 июня 2023 года оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> была задержана Ефимова Т.Ю. В ходе личного досмотра у Ефимовой были обнаружены и изъяты сотовые телефоны с фотоизображениями участков местности с географическими координатами местонахождения тайников с наркотиками. Впоследствии по обнаруженным в сотовых телефонах Ефимовой фотоизображениям местностей с географическими координатами был проведен осмотр места происшествия с обнаружением и изъятием свертков с наркотическим средством (т.4 л.д.105-108, 109-112).

Согласно протоколу личного досмотра 7 июня 2023 года у Ефимовой Т.Ю. изъяты два сотовых телефона (т.3 л.д.157-162).

При осмотре изъятых телефонов установлено наличие использующего интернет-ресурсы мессенджера с перепиской владельца мобильных устройств 6 июня 2023 года с неустановленными лицами по вопросам получения оптового тайника с наркотиком с указанием о распространении последнего в различных районах <адрес> и 4 июня 2023 года со В по вопросам продажи наркотического средства с его оплатой путем перевода денежных средств на банковскую карту, фотоизображений электронных весов с полимерными пакетиками с веществами внутри каждого и местности с географическими координатами местонахождения оптовых и розничных тайников с наркотиком (т.3 л.д.182-221, т.4 л.д.155-242).

При осмотре участков местности между домами №... и №... по <адрес> обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри каждого, которое по заключению эксперта (т.5 л.д.20-27), является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Метамфетамин (первитин), массами 1,38 грамма и 1,41 грамма соответственно (т.4 л.д.5-14).

Свидетели П, сотрудник полиции, и С, понятой при осмотре, подтвердили обнаружение и изъятие свертков (т.4 л.д.109-112, 137-139).

Кроме того, П показал, что перед задержанием около <адрес> по <адрес> Ефимова открыла припаркованный автомобиль, положила в салон наполненные чем-то пакеты, после чего закрыла автомобиль. Впоследствии им был проведен досмотр вышеуказанного автомобиля с обнаружением и изъятием из пакета с предметами женской гигиены двух мотков изоленты черного цвета, трех мотков изоленты синего цвета, пакета с полимерными пакетиками, электронных весов с наслоениями вещества и свертка изоленты синего цвета с магнитами и веществом светлого цвета. Участвовавший в досмотре транспортного средства его владелец М пояснил, что обнаруженные предметы и вещества ему не принадлежат (т.4 л.д.109-112).

При досмотре автомобиля, принадлежащего М, обнаружены и изъяты три мотка изоленты синего и черного цветов, пакет с полимерными пакетиками, электронные весы с наслоениями вещества, которое, согласно заключению эксперта (т.5 л.д.68-71), является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрон, и свертка изоленты с веществом, которое, согласно заключению эксперта (т.5 л.д.90-93), является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Метамфетамин (первитин), массой 4,40 грамма (т.3 л.д.165-177).

Свидетель Б, участвовавший в качестве понятого при досмотре, подтвердил обнаружение и изъятие предметов (т.4 л.д.148-150).

Свидетель М показал, что изъятые мотки изоленты, полимерные пакетики, электронные весы и сверток с каким-то веществом ему не принадлежали. До производства досмотра пакет с обнаруженными и изъятыми предметами в салон транспортного средства положила его сожительница Ефимова (т.4 л.д.31-33, 34-35, 43-44).

Согласно заключению трасологической экспертизы изъятые в ходе досмотра принадлежащего М автомобиля фрагменты изоляционной ленты синего цвета из-под вещества и одного из двух рулонов изоленты синего цвета ранее могли составлять единое целое (т.5 л.д.104-109).

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) обнаруженные на изъятых в ходе досмотра принадлежащего М автомобиля предметах следы пота: на одном из пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала произошли от Ефимовой Т.Ю., а на фрагменте изоляционной ленты синего цвета и одном из мотков изоляционной ленты синего цвета образованы в результате смешения ДНК Ефимовой Т.Ю. и М (т.5 л.д.113-128).

Согласно заключению трасологической экспертизы два фрагмента изоляционной ленты черного цвета из-под изъятых между домами №... и №... по <адрес> веществ и два рулона черного цвета изъятых в ходе досмотра принадлежащего М автомобиля могли составлять единое целое (т.5 л.д.136-143).

Согласно заключению биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) имеющиеся на одном из двух изъятых в ходе досмотра принадлежащего М автомобиля мотке изоляционной ленты следы пота образованы в результате смешения ДНК Ефимовой Т.Ю. и М (т.5 л.д.147-158).

Свидетель В показал, что с февраля 2023 года он стал употреблять наркотики, их приобретал у своих знакомых. Около трех лет он знаком с Ефимовой Т.. От общих знакомых он знал, что Ефимова может помочь в приобретении наркотиков. В ходе последующего обращения к Ефимовой по вопросу приобретения наркотиков она ему не отказала и на протяжении последующего месяца продавала ему наркотические средства за 1000-2000 рублей за дозу путем перевода денежных средств на банковскую карту Ефимовой и передачей наркотика из рук в руки. 4 июня 2023 года он находился дома, решил употребить наркотик. По его просьбе приобретение у Ефимовой наркотика посредством общения с Ефимовой в использующем интернет-ресурсы мессенджере и перевода денежных средств на банковскую карту последней осуществляла его мать В (т.4 л.д.134-136).

Свидетель В показала, что ее сын В наркозависим. 4 июня 2023 года по просьбе сына, используя свой телефон, заказала у его знакомой по имени Т. наркотик, деньги перевела на указанный Т. счет. Ранее неоднократно слышала разговоры сына с Т. о приобретении наркотиков (т.4 л.д.131-133).

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Вопреки доводам защитника, предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденной, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу не допущено.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Ефимовой Т.Ю., об оговоре со стороны свидетеля Г суду первой инстанции были известны, проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Оценка показаниям Ефимовой Т.Ю., всех свидетелей по делу, в том числе М и Г, судом первой инстанции дана верно, суд указал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований не согласиться с данной оценкой суд апелляционной инстанции не находит.

Нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С, Н, К, Д, Е, Б, П, С, Г, М, В, В, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку их показания последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, показания свидетелей не содержат.

Причин для оговора Ефимовой Т.Ю. либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено.

Доводы Ефимовой Т.Ю. о том, что на видеозаписи не зафиксирован непосредственно сам факт передачи наркотического средства Г и на пакетике отсутствуют ее отпечатки, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденной, поскольку ее вина доказана исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Ефимовой Т.Ю. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, является правильной, в приговоре подробно мотивирована.

Установленные судом обстоятельства, а именно: продажа Ефимовой Т.Ю. наркотического средства Г, согласованность действий Ефимовой Т.Ю. с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, количество и размер получаемых от неустановленных лиц и впоследствии обнаруженных и изъятых наркотических средств, их характерная расфасовка, обнаруженные в предметах женской гигиены Ефимовой Т.Ю. и предназначенные для взвешивания и расфасовки наркотических средств предметы (пакетики, электронные весы), механизм реализации наркотических средств через тайники-закладки и содержание переписки Ефимовой Т.Ю. с неустановленными лицами в мессенджере, указывают на наличие умысла Ефимовой Т.Ю. и неустановленных лиц на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы осужденной о необходимости квалификации как одного преступления эпизодов покушения на сбыт наркотических средств от 17 сентября 2022 года и 7 июня 2023 года являются несостоятельными.

Оснований для квалификации покушений на сбыт наркотических средств 17 сентября 2022 года и 7 июня 2023 года как одного преступления, о чем просит осужденная, не имеется.

Между указанными событиями прошел значительный промежуток времени, 17 сентября 2022 года и 7 июня 2023 года Ефимова Т.Ю. покушалась на сбыт различных наркотических средств, при совершении каждого преступления у осужденной возникал самостоятельный умысел, поэтому квалификация данных деяний как двух преступлений является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты о том, что протоколы судебных заседаний от 4, 19, 26 сентября 2023 года изготовлены 9 октября 2023 года, не нарушили право осужденной и защитника на ознакомление и принесение замечаний на данные протоколы. По ходатайству осужденной от 23 октября 2023 года копии всех протоколов ей вручены (т.7 л.д.96, 98). Замечания на протоколы судебных заседаний, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены председательствующим судьей 14 ноября 2023 года, о чем вынесено постановление (т.7 л.д.133), выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Все протоколы судебных заседаний изготовлены в установленный ч.6 ст.259 УПК РФ срок со дня окончании судебного заседания по данному уголовному делу – 18 октября 2023 года. Содержание протоколов соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ. Копия протокола судебного заседания под председательством судьи Соколовой И.В. от 22 августа 2023 года заверена подписью судьи Горева А.А., что не является нарушением.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Смягчающими наказание Ефимовой Т.Ю. обстоятельствами признаны: по каждому преступлению - состояние собственного здоровья, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей и оказание материальной помощи своим близким родственникам, а также по каждому неоконченному преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении пароля (графического ключа) от сотового телефона, в ходе осмотра которого зафиксирована имеющая значение для дела информация.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивировано.

При определении размера наказания за неоконченные преступления учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ. При этом по указанным преступлениям ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в результате применения ст.66 и ст.62 УК РФ верхний и нижний пределы наказания, которое может быть назначено осужденной по санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпадают, то при назначении наказания ниже низшего предела ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства у Ефимовой Т.Ю. в своей совокупности являются исключительными, и обоснованно применил ст.64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела.

Суд рассмотрел возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 73, ст.82 УК РФ, но обоснованно не нашел к тому оснований.

Учитывая, что Ефимова Т.Ю. совершила особо тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 октября 2022 года, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Судом также обоснованно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку осужденной совершено преступление (наркотическое вещество общей массой 1,3 грамма) до вынесения в отношении нее приговора от 25 октября 2022 года.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Ефимовой Т.Ю. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление о передаче на попечение дочери осужденной вынесено в соответствии с положениями ч.1 ст.313 УПК РФ, поскольку суду не было представлено сведений о возможности проживания ребенка с близкими родственниками.

Суду апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие проживание ребенка с отцом (т.7 л.д.142-145).

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор необходимо изменить в части решения по вещественным доказательствам.

Как следует из материалов уголовного дела, 24 июля 2023 года СУ УМВД России по <адрес> из материалов уголовного дела выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело №... по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на сбыта наркотического вещества массой 1,3 гр по предварительному сговору с Ефимовой Т.Ю. в отношении неустановленного лица (т.5 л.д.204). 25 июля 2023 года СУ УМВД России по <адрес> из материалов уголовного дела выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело №... по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта неустановленными лицами наркотического вещества массой 0,353 гр Ефимовой Т.Ю. в отношении неустановленных лиц (т.5 л.д.211).

Исходя из изложенного, вещественные доказательства, которые могут являться доказательствами по выделенным уголовным делам, уничтожению не подлежат и должны храниться до вынесения итогового судебного решения по уголовным делам.

Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2023 года в отношении Ефимовой Т. Ю. изменить:

вещественное доказательство - вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,3 грамма в конвертах, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метамфетамин (первитин), массами 1,38 грамма, 1,41 грамма и 4,40 грамма, в конвертах, оставить на хранении в камере хранения ЭКО УМВД России по городу Череповцу до принятия решения по выделенным уголовным делам.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи