Решение по делу № 2-1338/2018 ~ М-1198/2018 от 30.03.2018

Дело №2-1338/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теряевой Тамары Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Олкон Плюс» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара

УСТАНОВИЛ:

Теряева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Олкон Плюс» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В обоснование иска указывает, что 11 августа 2017 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи №19128/28677 с условиями изготовления, доставки и установки пластиковых окон для балкона; согласно договору, стоимость товара определена в размере 25300 руб., срок изготовления и доставки товара в соответствии с п.4.1.1. договора составляет 15 рабочих дней, которые начинают течь со следующего дня после внесения предоплаты.

В день подписания договора 11.08.2017 г. произвела предоплату в размере 13 000 руб., что подтверждается товарным чеком №001468 от 11.08.2017 г., остаток суммы в размере 12 300 руб. должна была оплатить после доставки и установки окон. Таким образом, она свои первоначальные обязательства по договору исполнила.

Окна были доставлены лишь 5 сентября 2017 г. с нарушением срока, указанного в договоре, который истек 02 сентября 2017 г. При детальном рассмотрении пластиковых окон были обнаружены недостатки, которые явились причиной возврата товара ненадлежащего качества продавцу, поэтому в день доставки (05.09.2017 г.) сотрудники ответчика забрали товар обратно для устранения недостатков.

05 сентября 2017 г. обратилась с заявлением к ответчику, в котором указала, что оконная конструкция не соответствует стандартам качества. 08 сентября 2017 г. ответчику была направлена претензия, о расторжении договора купли-продажи №19128/28677 от 11.08.2017 г., но в ее удовлетворении было отказано, после чего обратилась с иском к мировой судье судебного участка №1 с Заволжского района г. Ульяновска. В период судебного разбирательства 14 ноября 2017 г., сотрудники ответчика привезли новую оконную конструкцию. Решением мирового судьи от 16.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований было отказано, однако апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2018 г. её исковые требования о взыскании морального вреда и штрафа были удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 2500 руб. Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, оконные конструкции, доставленные истцу 05.09.2017 г. были заменены на другие.

Считает, что действия ответчика являются незаконными, противоречащими положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что как потребитель вправе потребовать у ответчика неустойку, так как в установленный договором срок товар не был изготовлен и доставлен заказчику.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнитель нарушил установленные сроки, на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания с него неустойки в размере 3 процентов от цены выполнения работы.

По договору купли-продажи №19128/28677 от 11.08.2017 г. ответчик должен был доставить товар 01.09.2017 г., но доставлен он был лишь 05.092017 г. и сразу, же из-за недостатков обратно передан ответчику, после чего товар был доставлен лишь 14.11.2011 г., поэтому спорный период просрочки составляет с 02.09.2017 г. по 13.11.2017 г. (73 дня). Цена по договору составляет 25 300 руб. Неустойка за период с 02.09.2017 г. по 13.11.2017 г. составляет 55 407 руб. (25300 руб. х 3% х 73 дня).

В п.7.10 Договора указано, что за задержку поставки изделия продавец уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты изделия за каждый день просрочки. Полагает, что указанный пункт договора считается недействительным, поскольку фактически договор купли-продажи №19128/28677 от 11.08.2017 г. является договором оказания услуг по изготовлению пластиковых конструкций, поэтому к данным правоотношениям применяется п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Просит взыскать с ООО «Олкон плюс» неустойку по договору №19128/28677 от 11.08.2017 г. за период с 02.09.2017 г. по 13.11.2017 г. в размере 55 407 руб., штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Теряева Т.И., представитель истца – адвокат Иванов А.И. судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

      Представитель ответчика ООО «Олкон плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Установлено, что Теряева Т.И. обращалась к мировому судье судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска с иском к ООО «Олкон Плюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 11.08.2016 между ней и ООО «Олкон Плюс» был заключен договор купли-продажи пластиковых окон для балкона, однако окна были доставлены с нарушением срока изготовления, кроме того, при осмотре оконных конструкций были обнаружены недостатки.

Просила расторгнуть договор купли-продажи №19128/28677 от 11.08.2017, заключенный между нею и ООО «Олкон Плюс», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1500/2017 Теряева Т.И. отказалась от иска к ООО «Олкон Плюс» в части требований о расторжении договора купли-продажи №19128/28677 от 11.08.2017, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 13 000 руб., поскольку недостатки ответчиком устранены.

16.11.2017 года мировым судьей в удовлетворении исковых требований Теряевой Т.И. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказано, однако апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2018 года решение мирового судьи отменено, требования Теряевой Т.И. удовлетворены частично, с ООО «Олкон Плюс» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., поскольку установлено нарушение ответчиком ООО «Олкон Плюс» прав истца ненадлежащим исполнением условий договора, заключенного между ними 11.08.2017, в части качества заказанных оконных изделий.

Обращаясь в суд с данным иском, Теряева Т.И., требуя взыскания с ответчика неустойки, ссылается на то, что ООО «Олкон Плюс» были нарушены и сроки изготовления товара и доставления заказчику.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2018 года установлено, что 11.08.2017 между Теряевой Т.И. (покупатель) и ООО «Олкон Плюс» (продавец) был заключен договор купли-продажи, по которому последний обязался приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию у своего поставщика и доставить покупателю согласно бланк-заказа, при этом покупатель обязался принять и оплатить стоимость за изделия, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Апелляционное определение от 12.03.2018 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора, которым установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем доводы истца о том, что договор от 11.08.2017 года является договором оказания услуг по изготовлению пластиковых окон, являются ошибочными.

В соответствии с условиями договора купли-продажи общая стоимость договора составляет 25 300 руб. (п.5.3).

Согласно п.5.5 договора, покупатель обязан на момент заключения договора внести предоплату в размере 13 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 12 300 руб. подлежит оплате в момент доставки изделий.

Таким образом, договор купли-продажи товара предусматривал условие о предварительной оплате товара.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.4 договора, срок передачи изделий и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 15 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.5.5 договора.

Установлено, что 11.08.2017 истец внесла предоплату по договору в размере 13 000 руб., однако в установленный срок (до 01.09.2017 года) товар надлежащего качества поставлен не был, из материалов гражданского дела № 2-1500/2017 следует, что изделия Теряевой Т.И. были приняты лишь 14.11.2017 года.

           Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

В силу ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.7.10 договора купли-продажи за задержку поставки изделия продавец уплачивает неустойку в размере 0,5% согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы предварительной оплаты изделия за каждый день просрочки.

         При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, потребитель Теряева Т.И. вправе требовать взыскания с него неустойки в размере 0,5 процентов от суммы предварительной оплаты товара, за период со 02.09.2017 года по 13.11.2017 года. Размер неустойки составляет 4 745 руб. (13 000 руб. х 0,5% х 732 дня).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 2 372,50 руб. (4 745 х 50%).

Таким образом, исковые требования Теряевой Т.И. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теряевой Тамары Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Олкон Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олкон Плюс» в пользу Теряевой Тамары Ивановны неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 4 745 руб., штраф в размере 2 372,50 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олкон Плюс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 400 руб.

           Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Э.Р.Кузнецова