Решение по делу № 2-2674/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-2674/2024

29RS0023-01-2024-001845-23

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 мая 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В., Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шаманину Олегу Евгеньевичу, Высоких Александру Александровичу, Варникову Юрию Николаевичу, Богданову Евгению Александровичу, Купреишвили Кикито Джаниковичу, Аникееву Вадиму Валерьевичу, Яковлеву Андрею Игоревичу, Шумову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шаманину Олегу Евгеньевичу, Высоких Александру Александровичу, Варникову Юрию Николаевичу, Богданову Евгению Александровичу, Купреишвили Кикито Джаниковичу, Аникееву Вадиму Валерьевичу, Яковлеву Андрею Игоревичу, Шумову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что ..... г. между СПАО «Ингосстрах» и Борисовым А.Г. заключен договор добровольного страхования АА № ...... Предмет – повреждение (уничтожение) транспортного средства (далее – ТС) «БМВ», государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ г. застрахованный автомобиль был уничтожен. СПАО «Ингосстрах» выплатило Борисову А.Г. страховую сумму 1686289 руб. 04 коп. Приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застрахованный автомобиль был уничтожен путем поджога действиями ответчиков. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 1686289 руб. 04 коп.

В суде представитель истца Кричевская А.В. на исковых требованиях настаивала. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» и Борисовым А.Г. заключен договор добровольного страхования АА № ..... Предмет – повреждение (уничтожение) ТС «БМВ», государственный регистрационный знак ...... ДД.ММ.ГГГГ. застрахованный автомобиль был уничтожен путем поджога.

СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения договора страхования выплатило Борисову А.Г. страховую сумму 1686289 руб. 04 коп.

Приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отношении Шаманина О.Е., Варникова Ю.Н., Байшева И.А., Куштала М.М., Тимохина А.А. и других, а также приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Яковлева А.И. установлено, что застрахованный автомобиль был уничтожен путем поджога действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную приговором суда виновность ответчиков в причинении ущерба, факт выплаты страхового возмещения страховщиком выгодоприобретателю, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке причиненный ущерб в размере 1686289 руб. 04 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 16631 руб. по 2078 руб. 88 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шаманину Олегу Евгеньевичу, Высоких Александру Александровичу, Варникову Юрию Николаевичу, Богданову Евгению Александровичу, Купреишвили Кикито Джаниковичу, Аникееву Вадиму Валерьевичу, Яковлеву Андрею Игоревичу, Шумову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Шаманина Олега Евгеньевича (ИНН .....), Высоких Александра Александровича (ИНН .....), Варникова Юрия Николаевича (ИНН .....), Богданова Евгения Александровича (ИНН .....), Купреишвили Кикито Джаниковича (ИНН ..... Аникеева Вадима Валерьевича (ИНН .....), Яковлева Андрея Игоревича (ИНН .....) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ..... в солидарном порядке причиненный ущерб в размере 1686289 (один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять) руб. 04 коп.

Взыскать с Шаманина Олега Евгеньевича (ИНН .....) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) руб. 88 коп.

Взыскать с Высоких Александра Александровича (ИНН .....) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) руб. 88 коп.

Взыскать с Варникова Юрия Николаевича (ИНН .....) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) руб. 88 коп.

Взыскать с Богданова Евгения Александровича (ИНН .....) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) руб. 88 коп.

Взыскать с Купреишвили Кикито Джаниковича (ИНН .....) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) руб. 88 коп.

Взыскать с Аникеева Вадима Валерьевича (ИНН ..... в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) руб. 88 коп.

Взыскать с Яковлева Андрея Игоревича (ИНН .....) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) руб. 88 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин