Решение по делу № 2-1235/2015 от 22.04.2015

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре                              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5 об уменьшении суммы взыскиваемых денежных средств,

установил:

ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 об уменьшении суммы взыскиваемых денежных средств, просят уменьшить сумму взыскиваемых денежных средств в пользу ФИО5 до 25 281,40 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 300 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 833,00 руб., процентов за просрочку возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 750,00 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 5616,00 руб. На момент вынесения указанного решения и в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его обязательства перешли его наследникам, принявшим наследство в размере 5/32 доли <адрес> по пер. Гражданский <адрес> (фактическое принятие наследства было установлено решением Левобережного районного суда              <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО1, в интересах которого выступает ФИО3, были назначены правопреемниками.

Во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (исполнительные листы № 039449693,                    № 039449694, № 039449695, № ..... о взыскании задолженности с ФИО3).

Бюро технической инвентаризации <адрес> была выдана справка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой установлена стоимость жилого дома по пер. Гражданскому, <адрес>. Согласно справке № ..... стоимость жилого дома равна 161 801 руб. (107 кв. м.), из которой ФИО2 принадлежит 5/32 доли дома от общей площади.

Расчет рыночной стоимости доли ФИО2:

161801 руб. - стоимость 32 долей.

161801 руб. / 32 доли = 5056,28 руб. - стоимость одной доли.

5056,28 руб. х 5 долей = 5056,28 руб. - стоимость 5/32 доли дома.

Таким образом наследство ФИО2 в денежном эквиваленте составляет 5056,28 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленное требование, просит его удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО8, действующая по доверенности, иск не признала, считает его незаконным, просит в иске отказать, указывая в обоснование своих возражений на то, что справка БТИ <адрес> № ..... от ДД.ММ.ГГГГ не может подтвердить стоимость наследственного имущества, так как в ней указана стоимость домовладения на ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, датой открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1114 ГК РФ). Стоимость наследственного имущества необходимо определять на эту дату. В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес> по пер. Гражданский <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10/32 доли указанного дома существовали в виде двухэтажного жилого дома с подвалом общей площадью 158 кв.м. В 2010 году в рамках рассмотрения гражданского дела в Левобережном суде была проведена судебная экспертиза, одним из вопросов, поставленных на разрешение эксперта, был вопрос о стоимости <адрес> по пер. Гражданский <адрес>, копия заключения эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на первый вопрос эксперт указал, что действительная стоимость <адрес> (соответствующей 10/32 долям, оформленным на имя ФИО4) составила         2 196 119 рублей.

ФИО2 принадлежит 5/32 жилого дома, то есть 1/2 <адрес>, следовательно, наследство в денежном эквиваленте составит 1 188 060 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга, назначенного к взысканию. Следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 300 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 833,00 руб., процентов за просрочку возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 750,00 руб., а также расходы по возврату государственной пошлины в сумме 5616,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника ФИО3 на правопреемников: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице его законного представителя ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, 24 (л. д. 11-12).

Подразделением судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство на основании выданных судом исполнительных документов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализируя положения статьи 1175 ГК РФ, суд считает, что объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свою очередь, установление стоимости наследственного имущества имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

В частности, правопреемство по исполнительным документам, выданным судами общей юрисдикции, возможно только после вынесения соответствующего определения компетентного суда о правопреемстве. Такое определение вынесено Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об определении стоимости наследственного имущества, в пределах которого к наследникам перешли долги наследодателя подлежат разрешению в порядке исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих достоверные данные о действительной стоимости наследственного имущества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Следовательно, оснований для уменьшения суммы взыскиваемых денежных средств в пользу ФИО5 до 25 281,40 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО5 об уменьшении суммы взыскиваемых денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья                                                                 О. И. Говорова.

Решение в окончательном виде изготовленоДД.ММ.ГГГГ