Решение по делу № 22-7043/2024 от 26.07.2024

    Судья Раковица А.Н.                                                                             Дело <данные изъяты>

                                        50RS 0<данные изъяты>-77

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 августа 2024г.                         <данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Сухановой И.Н.,

    судей Савиловой О.И., Мосиной И.А.,

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

    адвоката Мелентьевой Е.В..,

    осужденного Александрова С. С.ча,

    при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова С.С. на приговор Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

Александров С. С.ч, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший: <данные изъяты>, холостой, образование неполное среднее, военнообязанный, иждивенцев нет, не работающий, не судимый,

        осужден по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «iPhone X» обращен в собственность государства.

        Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденного Александрова С.С. и адвоката Мелентьевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Приговором Каширского городского суда <данные изъяты> Александров С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступление, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

        Преступление совершено <данные изъяты>г. в г.о.<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Подсудимый Александров С.С. признал вину частично.

    В апелляционной жалобе осужденный Александров С.С. не согласился с приговором суда. Считает его чрезмерно суровым. Полагает, что по делу отсутствуют доказательства, указывающие на сбыт или покушение на сбыт наркотических средств. Отсутствует переписка с «покупателями», которым должен был доставить мефедрон. Наркотик приобрел для личного потребления и хранения без цели сбыта. Выводы суда расценивает, как домысел. Обращает внимание, что разовая дозировка для личного потребления у него составляет 3-4,5 гр., поэтому изъятая масса не может указывать на умысел на сбыт. Полагает, что следствие по делу велось не должным образом, обыск в квартире не проводился. Просит приговор отменить или переквалифицировать действия на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой признает вину.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

    Виновность Александрова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- оглашенными в установленном законом порядке показаниями Александрова С.С., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следовало, что он 24.09.2023г. он решил поискать наркотические средства в местах, популярных у наркозависимых лиц, чтобы в дальнейшем употребить наркотик, так как является потребителем, в связи с тем, что сайт, на котором ранее приобретал наркотики был заблокирован. Узнавал о таких местах через чаты в Телеграмм-каналах и также ранее бывал там, где забирал закладки. 24.09.2023г. рано утром решил поехать в <данные изъяты>, чтобы поискать в одном из таких мест закладки. Заказал такси. В <данные изъяты> в лесной местности вблизи д.Дьяконово по координатам, которые ему были известны из чатов Телеграмм-каналов, вышел из машины, попросил водителя подождать. Дойдя до нужного места, стал искать закладки, обнаружил полимерный сверток, обмотанный лентой серого цвета. Понял, что в данном свертке находится наркотическое средство, так как данная местность популярна среди наркозависимых лиц. Сверток решил оставить себе и положил в свою куртку в левый наружный карман. Вернулся в машину и попросил водителя отвезти его на вокзал Балабаново в <данные изъяты>, так как собирался уехать к своим друзьям в гости. Когда ехали, свою куртку, в которой находилось наркотическое средство, положил рядом на пассажирское заднее сиденье. Примерно в 10.45 час. 24.09.2023г. проезжая мимо поста ДПС на автодороге М-4 «Дон», машина была остановлена инспектором ДПС для проверки документов. Его – Александрова С.С. поведение у инспектора вызвало сомнение, решили провести личный досмотр. В его – Александрова С.С. куртке было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство.

    В части обнаруженных в телефоне фото с его паспортом, пояснил, что указанная фотография требовалась для идентификации личности на сайте онлайн-казино.

- Показания свидетеля Саакова Г.Ю., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следовало, что он работает водителем в «Яндекс Такси». В пользовании имеет автомобиль марки «JAC J7» г.р.з. Р 945 АН 977, автомобиль находится у него в аренде, собственником автомобиля является ООО «Престиж». В пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, это его рабочий телефон, в данном телефоне установлено приложение «Яндекс Такси», на него приходят заказы. <данные изъяты>г., примерно в 06.42 час поступил заказ ехать в <данные изъяты>, по координатам 70К-071, точного адреса не было. Оплата за поездку была списана по карте сразу. Примерно в 06.59 час. прибыл по адресу: <данные изъяты>, район Солнцево, <данные изъяты>. Примерно в 07.05 час. в автомобиль в качестве пассажира на заднее пассажирское сиденье сел молодой человек. Молодой человек был одет в серо-черную куртку, в руках у него были две сумки, одна кожаная, коричневого цвета, вторая сумка через плечо, черного цвета. Молодой человек сев в автомобиль, спросил: «В <данные изъяты>?». Ответил: «Да». В пути следования молодой человек, по прибытию на адрес, попросил его подождать 20 минут, и отвести его в <данные изъяты> на железнодорожную станцию Балабаново. Оплатить обратную дорогу молодой человек обещал после того как приедут к месту назначения. Примерно в 09.37 час. прибыли до пункта назначения в <данные изъяты>. Когда подъезжали к месту назначения, увидел знак «д.Дьяконово». Когда остановил автомобиль на перекрестке дорог, молодой человек вышел из автомобиля, свои сумки забрал с собой и пошел в сторону домов. В метрах пятидесяти от места, где он остановил автомобиль, виднелись частные одноэтажные дома. До координат, которые были указаны в заказе, он не доехал 200 метров, т.к. молодой человек попросил его остановиться. Через 15-20 минут молодой человек вернулся, сел снова на заднее пассажирское сиденье, у него в руках были его сумки, тот был в своей куртке. Набрал на навигаторе «<данные изъяты>, железнодорожная станция Балабаново», поехали. Навигатор показал дорогу по автодороге М-4 «Дон». По дороге в автомобиле стало жарко и пассажир снял куртку. Примерно в 10.45 час. на посту 111 км а/д М-4 «Дон» автомобиль был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. После проверки документов инспектор спросил, имеются ли у них с собой запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества. Он – Сааков Г.Ю. сказал, что у него ничего запрещенного нет. Инспектор этот же вопрос задал пассажиру, на что тот сказал, что у него тоже ничего запрещенного нет. После этого инспектор ДПС пригласил двух ранее ему незнакомых мужчин, в присутствии которых был проведен его – Саакова Г.Ю. личный досмотр и досмотр автомобиля. В ходе досмотра ничего у него обнаружено не было. После чего инспектор ДПС в присутствии понятых произвел досмотр пассажира, в ходе которого в кармане его куртки был обнаружен сверток. Далее инспектор ДПС вызвал сотрудников полиции. После этого приехали сотрудники полиции, были составлены протоколы, где он и все остальные участники расписались. Потом он был доставлен в ОМВД России по городскому округу полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что пассажир вез что-то запрещенное, не знал.

- Показаниями свидетеля Васильева А.А., инспектора ДПС, согласно которым 24.09.2023г. он находился на службе на с/п ДПС 111 км автодороги «Дон». В 10.45час. была остановлена автомашина марки JAC J7 г.р.з. Р 945 АН 977, под управлением Саакова Г.Ю., которая двигалась направлением в <данные изъяты>. В автомашине находился пассажир - Александров С.С. При проверке документов поведение пассажира вызвало подозрение, было принято решение остановить двух понятых и произвести досмотр данной автомашины и личный досмотр граждан. Перед началом досмотровых мероприятия в присутствии понятых данным гражданам был задан вопрос имеется ли при них, а также в автомашине, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Сааков Г.Ю. и Александров С.С. ответили отрицательно. В ходе проведения досмотра Александрова С.С. в присутствии понятых в левом кармане надетой на нем куртки черно-серого цвета был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой серого цвета, с веществом внутри, также в карманах брюк, надетых на нем, были обнаружены мобильный телефон iPhone 10 в корпусе белого цвета в прозрачном чехле, банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк». При производстве личного досмотра Саакова Г.Ю. и автомашины марки JAC J7 государственный регистрационный знак Р 945 АН 977, запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по городскому округу Кашира для дальнейшего разбирательства

- Показаниями свидетелей Зименина Т.С. и Золотова М.А., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, автомобиля – такси, водителя автомобиля-такси. Подтвердившие, что перед началом досмотровых мероприятий данным гражданам был задан вопрос, имеются ли при них, а также в автомашине, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Сааков Г.Ю. и Александров С.С. ответили отрицательно. После разъяснения всем участникам прав и обязанностей сотрудники ДПС начали производить досмотровые мероприятия. У Александрова С.С., в ходе его личного досмотра, в левом кармане надетой на нем куртки черно-серого цвета, был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой серого цвета, с каким-то веществом внутри, также в карманах брюк, надетых на нем, были обнаружены мобильный телефон iPhone 10 в корпусе белого цвета в прозрачном чехле, а также банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк». При личном досмотре водителя Саакова Г.Ю. и досмотре автомашины марки JAC J7 г.р.з. Р 945 АН 977 ничего запрещенного обнаружено не было.

- Показаниями свидетелей Куракиной М.С. и Молоткова С.Ю., оперуполномоченных ГНК ОМВД России по городскому округу Кашира, о поступлении им информации с поста ДПС об обнаружении у Александрова С.С. свертка с веществом, которым в последующем при исследовании оказалось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, которые признаны по делу относимыми, допустимыми и достаточными, полученными без нарушений УПК РФ и согласующимися между собой доказательствами, с оценкой которых судебная коллегия соглашается, а именно: - протоколом личного досмотра Александрова А.А., согласно которому у подсудимого в куртке черно-серого цвета в левом кармане при понятых обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой, с веществом внутри, в кармане надетых на нем брюк – мобильный телефон «Айфон 10», две банковские карты; - протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2023г. с приложением распечатки фотофайлов, в ходе которого был изъят телефон, принадлежащий Саакову Г.Ю. - «Xiaomi Mi9»; - протоколом осмотра предметов от 24.09.2023г. с приложением распечатки фотофайлов - мобильного телефона марки «Xiaomi Mi9», принадлежащего Саакову Г.Ю., в котором в приложении «Яндекс Такси» имеется информация о поездке 24.09.2023г. в <данные изъяты>; - справкой об исследовании <данные изъяты> от 24.09.2023г. и заключением эксперта <данные изъяты> от 28.09.2023г., согласно которым в составе веществ, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ составила 49,5 гр. и 49,8 гр.; - протоколом осмотра предметов от 12.10.2023г. с приложением фототаблицы бумажного конверта, в который был помещен сверток с наркотическим средством мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 99,28гр., признанным впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу; - протоколом осмотра от 19.02.2024г. предметов и вещей, изъятых у Александрова С.С., среди которых мобильный телефон «iPhone 10», в котором выявлено приложение TOR Browser, VPN и другие. При просмотре галереи имеется фотография с паспортом Александрова С.С. серия 4521 <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты>. Каких-либо изображений в скрытых альбомах и недавно удаленных, обнаружено не было. При просмотре диалогов в приложении Telegram обнаружены такие чаты как «Adidas», «Adidas King», в которых имеется информация о потребителях наркотических средств, различные изображения потребления наркотических средств. В диалоге с Adidas бот имеются сообщения как: Локация: Обнинск/ИАТЭ (лес, касание) Товар: Мефедрон мелкий кристалл VHQ, дата <данные изъяты>, покупатель Аноним в боте, Оценка: 10 из 10, Отзыв: Всё супер. При просмотре приложений навигации имеются последние места маршрутов, такие как <данные изъяты>, ул.Лётчика Грицевца 8; - справкой о результатах химико-токсикологических исследований <данные изъяты> от 29.09.2023г., согласно которой в организме Александрова С.С. обнаружен 11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (метаболит тетрагидроканнабинола).

Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.

Действия Александрова С.С. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и законных оснований для отмены приговора или изменения квалификации действий содеянного, не имеется.

В опровержении доводов жалобы осужденного обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение, как в показаниях вышеуказанных свидетелей, так и в показаниях самого подсудимого.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся к показаниям подсудимого критически, поскольку они опровергаются собранными и изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно установленной при осмотре телефона информацией, в котором были зафиксированы не только места локаций и фото закладок, но и отзывы «покупателей».

Из анализа мест локаций не только в Москве и <данные изъяты>, но и за ее пределами, а также действий Александрова С.С. по прибытии в <данные изъяты>, следует, что цель посещений таких мест была обусловлена конкретными действиями, а именно не только приобретением в местах заранее известных, но и размещением в разных местах запрещенных веществ. Именно с данной целью Александров С.С. поехал 24.09.2023г. в <данные изъяты>, пробыл на место и отсутствовал в машине – такси около 20 минут, а затем вернулся для обратной поездки в машину.

В данном случае неубедительны показания Александрова С.С., что он с целью поискать наркотики для личного потребления поехал за ними из <данные изъяты> в <данные изъяты>, в определенное место, в надежде найти искомое. В данном случае учитывается, что подсудимый не работал и как следствие не имел законного и постоянного источника доходов, при дальней поездке необходимо было оплачивать проезд.

Кроме того, присутствующие в телефоне Александрова С.С. и выявленные при его осмотре фото лица подсудимого вместе с паспортом (разворот полных паспортных данных), зафиксированные диалоги в приложении Telegram о наркотических средствах, геолокациях мест, также подтверждаю наличие намерений у подсудимого именно умысла на приобретение с последующим сбытом наркотических средств.

Учитывается в данном случае, и также опровергает версию подсудимого о приобретении для личного потребления обнаруженного у него наркотического средства при личном досмотре, различие наркотического средства обнаруженного и изъятого в свертке с установленным при исследовании в организме самого подсудимого.

Обоснованно судом учтено масса вещества, относящаяся к крупному, которая значительно превышает разовую дозу потребляемого наркотикаю

Довод жалобы, что не был установлен сговор у него с какими-либо иными лицами на сбыт наркотических веществ, не влияет на квалификацию действий Александрова С.С., поскольку совершение преступление в группе лиц ему не вменялось.

Не соглашается судебная коллегия и с доводом, что показания свидетеля Саакова Г.С. не могут служить доказательствами по делу.

В соответствии с положением ст.56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

В данном случае, свидетель Сааков Г.Ю. не только рассказал о маршруте его движения с Александровым С.С., как пассажиром, но и указал на действия последнего, куда он возил его в <данные изъяты>, сколько отсутствовал, какой при этом имелся диалог, каковы были намерения дальнейшего передвижения у подсудимого, как были произведены личные досмотры.

Довод жалобы, что данных о лицах, которым он хотел сбыть наркотик, не установлено, также не исключает виновность подсудимого по предъявленному обвинению. Как следовало из предъявленного обвинения и установлено судом, Александровым С.С. были совершены действия, связанные с покушением на сбыт, т.е. действия направленные на совершение преступления, которые однако не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ), он был задержан сотрудниками полиции. Добытые по делу доказательства, изложенные в приговоре, в полной и достаточной мере указывают на наличие выполнение определенных действий с целью реализации задуманного - сбыта.

Показания подсудимого на следствии нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано Александрову С.С. – частичное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст.

Также были приняты во внимание семейное положение, отсутствие работы, привлечение к административной ответственности, заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 19.01.2023г., согласно выводам которой в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

    Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Александровым С.С. преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

    При назначении наказания применены и соблюдены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

    Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения приговора в части назначенного срока, который является минимально предусмотренным за совершенное преступление, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением положений ст. 58 УК РФ.

    Судебная коллегия соглашается с принятом решением в части вещественного доказательства – телефона, изъятого у Александрова С.С. Данное решение полностью отвечает требованиям п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

    Грубых либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

    Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении которой как следствие надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Александрова С. С.ча - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий

    Судьи