Решение по делу № 2-578/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-578/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                  Лысакова Рђ.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Васильеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее — страховщик, страховая компания) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 60 556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и день фактической уплаты, исходя из ставки банка России действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размер 2 017 руб.

В обоснование иска указано, что между Резовым Е.П. и истцом заключен договор страхования транспортно средства марки Opel Astra, государственный регистрационный знак № (страховой полис 315 №).

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева Д.С., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. Согласно счета *** № от (дата), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 60 556 руб.

Согласно экспертному заключению *** №/ТЦУ от (дата) составленному соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России (дата) №-Г стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 43 647,38 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере - 60 556,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае №ТЦУ от (дата) и платежным поручением № от (дата).

На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно документам ГИБДД и данным сайта Российского союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № Васильева Д.С., не застрахована.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО», в форме преобразования, к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ЕГРЮЛ (дата) внесены сведения о фирменном наименовании истца – публичное акционерное общество «АСКО - Страхование» (далее по тексту ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается административным материалом по факту ДТП, что (дата) по адресу: (адрес) у (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением Резова Е.П. и автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева Д.С.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Васильева Д.С. в совершении ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от (дата), объяснения участников ДТП.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, автомобиль марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Резову Е.П. был застрахован в ПАО СК «Южурал-Аско» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии № №).

В период действия договора страхования в результате ДТП от (дата) застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, Резов Е.П. обратился в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы.

Согласно счета *** № от (дата), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 60 556 руб.

Согласно экспертному заключению *** №/ТЦУ от (дата) составленному соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России (дата) №-Г стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 43 647,38 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере - 60 556,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае №ТЦУ от (дата) и платежным поручением № от (дата).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от (дата) гражданская ответственность Васильева Д.С. не была застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Васильева Д.С., как с виновного лица, в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в счет возмещения убытков, понесенных истцом, в связи с выплатой страхового возмещения, 60 556 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и день фактической уплаты, исходя из ставки банка России действовавшей в соответствующие периоды суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежат взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взысканние процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. №309-ЭС17211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной сумм другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

На основании изложено суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2017 руб. подлежат взысканию с Васильева Д.С. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Васильеву ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Васильева ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 60 556 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 017 (две тысячи семнадцать) руб.

Взыскать с Васильева ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы 60 556 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб., и 2 017 (две тысячи семнадцать) руб. с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков