Решение по делу № 33-3633/2024 от 06.09.2024

Судья Синельникова Н.П. Дело № 2-320/2024

№33-3633/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 09 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,

при помощнике судьи Ажгельдиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к <адрес> <адрес> ФИО7 о вселении, внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании утратившим, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обосновании которых указал, что на основании договора социального найма, заключенного с ФИО29<адрес>» и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>,

В данном жилом помещении вселены и зарегистрированы следующие члены семьи: ФИО5 - бывшая супруга, ФИО6 - сын, ФИО1 - дочь.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 добровольно выехала на другое постоянное место жительства после вступления в законный брак и вывезла принадлежащие ей вещи. С 2013 года в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Несовершеннолетние дети ответчика автоматически зарегистрированы на жилой площади, являющейся местом регистрации их законного представителя, матери.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое ответчиком оставлено без внимания.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бывшие члены семьи нанимателя ФИО5 и ФИО6 признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом измененных исковых требований, просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей ФИО1 - ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к жилищному управлению ФИО30 «<адрес> Астрахани», ФИО7 о вселении, внесении изменений в договор социального найма, в обосновании которого указала, что при заключении договора социального найма № на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 <адрес>» и ФИО7 в качестве члена семьи ФИО13 в договор включена ФИО1, которая приходится ФИО7 дочерью.

В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 добровольно оплачивает услуги за наем жилого помещения, а также коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ФИО32<адрес>» подано заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №, из ответа на поданное заявление, Управление указало на то, что с данным заявлением ей необходимо обратиться непосредственно к нанимателю ФИО7 Вместе с тем, обращение к ФИО7 с просьбой подать заявление в ФИО33<адрес>» о включении ФИО2 и ФИО3 в договор социального найма не представляется возможным, так как стороны находятся в неприязненных отношениях.

С учетом измененных исковых требований, просила суд вселить несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Жилищное управление ФИО34<адрес> внести изменения в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив ФИО2 и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО35 <адрес>», ФИО7 о вселении в качестве члена семьи нанимателя, изменении договора социального найма объединены в одно производство с гражданским делом по иску ФИО7 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании гражданина утратившим право пользования, не приобретшими право пользования, жилым помещением.

ФИО7 и его представитель ФИО14 в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО26 в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просили отказать.

Представитель ответчика ФИО38 ФИО36<адрес> <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО37 <адрес>» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО41 <адрес> <адрес> ФИО7 о вселении, внесении изменений в договор социального найма, удовлетворены.

ФИО2, ФИО3 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На ФИО40 <адрес>» возложена обязанность внести изменения в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив в него ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО7 в апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, так не соответствует обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что суд не учел то обстоятельство, что ответчики не имели законных оснований для вселения в жилое помещение. Вывод суда о том, что ФИО1 оплачивала коммунальные услуги, является ошибочным.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 И ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель жилищного управления ФИО42<адрес>» и ФИО39 <адрес>», будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО7 и его представителя по доверенности ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 ФИО15, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО16, полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях,

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьям 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом по учету и распределению жилой площади горисполкома, ФИО17 предоставлено право на вселение в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (Дубровинского), с составом семьи 2 человека - ФИО17 и ФИО18 (жена).

ФИО17 и ФИО18 умерли. ФИО18, является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» указан ФИО19, в графе «мать» - ФИО20

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении договора найма жилых помещений в домах, состоящих на балансе ФИО43 в связи со смертью основного квартиросъемщика деда ФИО21 указано на заключение договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с ФИО7 с составом семьи из трех человек: он, ФИО22 (жена), ФИО23 (дочь).

Согласно техническому паспорту объекта Астраханского филиала ФИО44 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь № общую площадь № собственником которой ранее являлся <адрес>. В настоящее время указанная квартира значится в реестре <адрес> <адрес>».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к Жилищному управлению администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворены частично.

На Жилищное управление администрации <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО7 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с включением в данный договор в качестве лиц, имеющих право пользования квартирой: ФИО5 (бывшей супруги), ФИО6 (сына), ФИО1 (дочери). Решение суда вступило в законную сил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО45 <адрес> и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно пункту 1 договора нанимателю ФИО7 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «<адрес>», состоящее из двух жилых комнат в двухкомнатной квартире, жилой площадью № общей площадью № по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно пункту 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 (бывшая супруга), ФИО6 (сын), ФИО1 (дочь).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО7 родной дочерью, которая родилась в браке с ФИО5

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иное жилое помещение у ФИО1 отсутствует, в собственности у неё имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Дети ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту регистрации матери по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 69, 67, 70, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что непроживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку ее выезд из спорной квартиры был вынужденным в связи с началом проведения в квартире ремонта, который до настоящего времени ФИО7, явившимся инициатором начала ремонта, не окончен. Кроме того, право ФИО1 на вселение в спорную квартиру не может быть реализовано, поскольку имелось препятствие со стороны ФИО7, возражавшего против ее проживания и проживания ее несовершеннолетних детей в указанной квартире, сменившего замки и отказывающегося передать ей ключи от квартиры.

Судом при разрешении спора также правильно учтено, что интерес ФИО1 к жилому помещению не утрачен, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО24, поскольку иного жилья она не имеет, с супругом у нее сложились личные неприязненные отношения, а проживание ответчика в спорной квартире невозможно ввиду созданных препятствий со стороны отца ФИО7, что он в суде апелляционной инстанции не оспаривал, пояснив, что действительно со своей дочерью находится в неприязненных отношениях. Полагает, что их совместное пользование спорной квартирой невозможно, так как у него новая семья, а выезд ФИО1, как он полагает носил добровольный и постоянный характер.

Дав критическую оценку показаниям ФИО7, суд первой инстанции не установил совокупности юридически значимыых условий для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением суд первой инстанции верно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО7, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им достаточных и убедительных доказательств тому, ответчик, имеющий равное с ним право на пользование спорным жилым помещением, на основании договора социального найма, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в материалы дела не представлено.

Между тем, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, учитывая положения части 2 статьи 69 ЖК РФ, исходил из того, что, она, будучи включенной в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке, имеет право на вселение в жилое помещение в судебном порядке, поскольку установлены нарушения ее прав, и она также вправе пользоваться спорным жилым помещением.

Довод жалобы об отсутствии оснований для включения несовершеннолетних детей ответчика ФИО2 и ФИО3 в договор социального найма является несостоятельным ввиду следующего.

Как установлено судом, ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрела право на жилую площадь.

По месту регистрации матери по соглашению родителей, форма которого законом не установлено, также с момента рождения поставлены на регистрационный учет несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу малолетнего возраста ФИО2 и ФИО3 лишены возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, и их права производны от прав их матери на жилое помещение.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Доводы жалобы ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении несовершеннолетних ФИО27 в договор социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно отражены в оспариваемом судебном акте и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Таким образом, поскольку ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях; доказательств обратного суду апелляционной инстанции представлено не было; бездействие ФИО7 по рассмотрению обращения ФИО1 по вопросу включения в договор социального найма детей ответчика ФИО2 и ФИО3 не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма; доказательств неправомерности вселения ФИО1 в спорную квартиру истцом представлено не было, утратившей право пользования жилым помещением она не признана, потому бездействие жилищного управления ФИО47 <адрес> предоставлению услуги внесения изменений в договор социального найма существенно нарушает права и законные интересы ее несовершеннолетних детей в отношении данной квартиры.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО7 – без удовлетворения.

Полный мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи областного суда