Решение по делу № 2а-4340/2018 от 28.09.2018

№ 2а-4340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре          Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Позднякова Игоря Михайловича к Администрации г.Смоленска, Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска о признании незаконным отказа в согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды, возложении обязанности по заключению договоров аренды земельных участков для завершения строительства,

установил:

Поздняков И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Смоленска, Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска о признании незаконным отказа в согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды, возложении обязанности по заключению договоров аренды земельных участков для завершения строительства.

В частности, административным истцом заявлены требования о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим и возобновленным на неопределенный срок; признании действий Администрации г.Смоленска, выразившихся в отказе в согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, отраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными и необоснованными; возложении обязанности на Администрацию г.Смоленска выдать в письменном виде согласие на заключение договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ставился вопрос о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим и возобновленным на неопределенный срок; признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим и возобновленным на неопределенный срок; признании незаконными действий Администрации г. Смоленска, выразившихся в отказе от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года для завершения строительства многоэтажного гостиничного комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения; признании действий Администрации г.Смоленска, выразившихся в отказе от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года для завершения строительства складских объектов; возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года для завершения строительства многоэтажного гостиничного комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения; возложении на административного ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года для завершения строительства складских объектов.

В обоснование требования отмечается, что не предоставление согласия на уступку прав и обязанностей в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № носило формальный характер, не основано на нормах права. Обжалуемый отказ Администрации г.Смоленска, мотивированный истечением срока действия первоначального договора аренды на дату оформления договора цессии, не является обоснованным – соответствующая арендная сделка по состоянию на дату направления заявления о предоставлении согласия на уступку прав, являлась продленной на неопределенный срок.

Также приводились ссылки на то, что Администрация г.Смоленска отказала Позднякову И.М. в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № для завершения строительства объектов, мотивировав соответствующее действие тем, что, по мнению административного ответчика, на отмеченных участках отсутствуют объекты незавершенного строительства, и, кроме того, по утверждению Администрации г.Смоленска, Поздняковым И.М. ранее уже были получены уведомления о прекращении действия арендных сделок ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ полагает неправомерным ввиду принятия исчерпывающих им мер по освоению земельных участков, соответствующему целям их первоначального предоставления. Акцентируется внимание на то, что в действительности, уведомления о прекращении действия арендных отношений административным истцом не были получены.

Представители административного истца Оченкова М.В. и Романкова Е.А. в судебном заседании поддержали административные исковые требования в полном объеме.

Предъявление соответствующего административного иска в Ленинский районный суд г.Смоленска мотивировали ссылками на положения ч.3 ст.24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускающие возможность обращения гражданина с подобными требованиями в суд по месту его жительства (место регистрации Позднякова И.М. на дату предъявления административного иска: <адрес>).

Представитель Администрации г.Смоленска Алтухова Н.А. возражала против удовлетворения предъявленного административного иска.

Отметила, что оспариваемые административным истцом действия Администрации г.Смоленска основаны на законе, приняты в установленном действующим законодательством порядке, предпосылки для удовлетворения предъявленных Поздняковым И.М. требований отсутствуют, административное исковое заявление является необоснованным.

Третьи лица ООО «Регионстройиндустрия» и ООО «Гражданстрой» возражений относительно возможности удовлетворения предъявленного административного иска, не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. (Арендодатель), с одной стороны, и ООО «Регионстройиндустрия» (Арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства спортивной базы и полигона для спортивного ориентирования и подвижных игр, расположенный по адресу: <адрес>.

Соответствующий объект недвижимости был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). С учетом правил п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации арендная сделка прошла государственную регистрацию (договор зарегистрирован Р. ДД.ММ.ГГГГ за №). Положения арендного указанного соглашения (п. 4.3.2) содержат условия о праве арендатора осуществить передачу прав третьим лицам с письменного согласия арендодателя (л.д.19-20).

В соответствии с оформленным от ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковым И.М. и ООО «Регионстройиндустрия» договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, к административному истцу перешли права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования: для строительства спортивной базы и полигона ориентирования и подвижных игр, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора (л.д.22).

Вследствие заключения данного соглашения ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем является новый арендатор – Поздняков И.М.

Материалами дела подтверждено и не являлось спорным то обстоятельство, что непосредственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес первоначального арендатора какие-либо уведомления от Администрации г.Смоленска относительно прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не поступали. С учетом данного обстоятельства, компания «Регионстройиндустрия» продолжила использование земельного участка – соответствующий факт не ставился под сомнение при рассмотрении дела, доказательств обратного суду представлено не было.

При этом в период, последующий истечению срока первоначально оформленного договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г.Смоленска в адрес ООО «Регионстройиндустрия» было направлено уведомление, содержащее с одной стороны, указание как на целесообразность определения в вопросе о передаче участка земли по соответствующему акту, так и на допустимость получения застройщиком в порядке пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации отмеченного объекта в аренду без проведения торгов (л.д.124-125).

Также из представленных материалов следует, что в целях обеспечения требований законодательства и положений п. 4.3.2 первоначально оформленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Регионстройиндустрия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось в адрес Администрации г.Смоленска за получением согласия на уступку Позднякову И.М. прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомил арендатора об отказе в согласовании уступки прав арендатора. В основу отказа были положены ссылки на то, что подобное действие осуществить не представляется возможным исключительно ввиду истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо иные препятствия для согласования процедуры цессии по арендным правоотношениям в оспариваемом отказе приведены не были, в связи с чем, предметом судебной проверки в рамках данного административного спора является правомерность отмеченной выше мотивировки обжалуемого действия административного ответчика (л.д.24).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также вышеуказанными письменными материалами.

Исследование представленных сторонами спора доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о наличии предпосылок для соответствующего требования административного истца.

Суд отмечает, что возражения административного ответчика на требования в части возложения обязанности по согласованию передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированные ссылками на истечение срока действия отмеченной сделки ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать заслуживающими положительной оценки.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Права аренды могут быть переданы арендатором другому лицу. Соответствующая передача может осуществляться способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами с согласия арендодателя, если установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Положения п.4.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № также содержат правила о возможности арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с письменного согласия арендодателя.

Довод о том, что в ответ на обращение ООО «Регионстройиндустрия» о подтверждении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендатору было предложено привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать Администрации г.Смоленска по акту приема передачи, не свидетельствует о необоснованности соответствующего административного требования. Как следует из представленных материалов, отмеченное письменное отношение Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес арендатора лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Между тем, согласно п. 2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как отмечалось судом, исходя из согласованных сторонами условий договора аренды (п. 2.1 арендной сделки от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанный участок предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок действия арендной сделки истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вследствие того, что к моменту истечения срока действия арендного соглашения в адрес арендатора уведомления о прекращении договора не поступали, компания «Регионстройиндустрия», действуя открыто и добросовестно, в последующий период продолжила использование арендованного земельного участка в соответствии с изначальными условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Так, согласно данным, содержащимся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном представителю ООО «Регионстройиндустрия» Л., а также же исходя из реестра корреспонденции П., указанное письмо было передано для доставки адресату за пределами срока действия первоначальной арендной сделки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125).

Как отмечалось выше, исходя из правил п. 2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор – ООО «Регионстройиндустрия», не получивший непосредственно после окончания срока действия арендной сделки от Администрации г.Смоленска каких-либо возражений относительно возможности использования объекта недвижимости, продолжил осуществление прав в отношении участка земли, поскольку сложившаяся правовая обстановка в отношении земельного участка была правомерно квалифицирована застройщиком в качестве не противоречащей закону пролонгации арендных правоотношений в отношении земельного участка.

В этой связи, утверждение административного ответчика о том, что в данном случае для продления договора аренды имелась необходимость письменного подтверждения действия со стороны арендодателя, нельзя признать заслуживающим положительной оценки.

В настоящем решении также отмечается, что и само письменное уведомление Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № в действительности не содержит сформулированного в категоричной форме указания на безусловный отказ арендодателя от продолжения ранее сложившихся арендных правоотношений. Напротив, в данном ответе, среди прочего, отмечалась потенциальная возможность разрешения вопроса о предоставлении в аренду без проведения торгов соответствующего участка земли для завершения строительства в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.124-125).

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что после окончания срока действия первоначальной арендной сделки, использование земельного участка компанией «Регионстройиндустрия» было продолжено, договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок.

В этой связи, в последующий продлению срока действия договора аренды период Администрация г.Смоленска в целях прекращения действия арендного соглашения в силу требований п.2 ст.610 ГК РФ была обязана предупредить ООО «Регионстройиндустрия» о таком намерении не позднее чем, за три месяца до истечения договора, что в действительности уполномоченным органом осуществлено не было.

С учетом изложенного, суждения Администрации г.Смоленска об отсутствии юридически значимого результата и оснований для осуществления компанией «Регионстройиндустрия» уступки арендных прав Позднякову И.М., мотивированные указанием на истечение срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, несостоятельны. Как отмечалось выше, договор аренды уже был продлен на неопределенный срок. При этом иных доводов, подтверждающих правомерность оспариваемого отказа в предоставлении согласия на уступку И.М. Позднякову прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в оспариваемом ответе, ни при разбирательстве дела не были представлены.

В этой связи, суд удовлетворяет требования административного истца о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим и возобновленным на неопределенный срок. Также суд, с учетом того обстоятельства, что возможность арендатора осуществить уступку прав обязанностей по соответствующей арендной сделке предусмотрена как положениями законодательства (п.2 ст.615 Гражданского Кодекса Российской Федерации), так и положениями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (п.4.3.2), исходя из установления при разбирательстве дела безосновательности мотива оспариваемого отказа в предоставлении согласия на оформление соглашения о цессии, признает действия Администрации г.Смоленска, выразившиеся в отказе в согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, отраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными и необоснованными. Одновременно на Администрацию г.Смоленска возлагается обязанность выдать Позднякову И.М. в письменном виде согласие на заключение договора уступки прав и обязанностей арендатора ООО «Регионстройиндустрия» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и иные предъявленные Поздняковым И.М. административные исковые требования в отношении прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковым И.М. и ООО «Гражданстрой» был оформлен договор уступки прав и обязанностей, в том числе в отношении договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого к административному истцу перешли права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания арендных сделок (л.д.44-46).

При этом арендные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № изначально были заключены ООО «Гражданстрой» сроком на 3 года, в связи с чем, к дате оформления договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок аренды истек, но ООО «Гражданстрой» также продолжило использование данных земельных участков.

Как отмечалось выше, пункт 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из того обстоятельства, что Администрация г.Смоленска не возражала против использования компанией «Гражданстрой» земельных участков, в рассматриваемой ситуации сроки действия арендных сделок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были возобновлены на неопределенный срок.

Тем самым, при заключении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ к Позднякову И.М. в полном объеме перешли права и обязанности арендатора по вышеуказанным сделкам, заключенным на неопределенный срок.

Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован Р. ДД.ММ.ГГГГ (№). Соответственно, в этой связи возникли правовые последствия как для сторон указанного соглашения, так и для третьих лиц.

Исходя из того, что арендованный земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся для строительства многоэтажного гостиничного комплекса с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, а земельный участок с кадастровым номером № - для строительства складских помещений, административным истцом предпринимались результативные меры по комплексному освоению указанных объектов в соответствии с установленным видом разрешенного использования - получены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; для обеспечения электрической энергией проектируемых объектов капитального строительства на указанных земельных участках построены трансформаторные подстанции, право собственности на которые зарегистрировано Р. ДД.ММ.ГГГГ (№, №) за Поздняковым И.М. Также были направлены обращения в уполномоченные организации о выдаче технических условий на технологическое присоединение (К., Э., Г., Г.Г.) к электрическим сетям, отоплению, холодному и горячему водоснабжению (от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №) – при том, что ранее ООО «Гражданстрой», являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обращалось в Администрацию г.Смоленска с заявлениями о получении разрешений на строительство многоэтажного гостиничного комплекса со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> и общественного здания с офисными помещениями и объектами социальнокультурного назначения по <адрес>.

По правилам п.п.2 ст.610 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В целях сохранения долгосрочных и стабильных отношений по использованию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также достижения конечной цели договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Поздняков И.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объектов в соответствии с п.п. 10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Однако, Администрация г.Смоленска письменным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала административному истцу в предоставлении указанных земельных участков для завершения строительства, сославшись на отсутствие сведений о наличии на вышеуказанных земельных участках объектов незавершенного строительства. Кроме того, в указанном ответе приводились ссылки на то, что Администрация г.Смоленска полагает договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № прекращенными на основании ранее направленных уведомлений ДД.ММ.ГГГГ исх. №, №.

Отмеченные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса и вышеуказанными письменными материалами дела.

В отношении суждений представителя административного ответчика относительно имевшего, по его мнению, прекращения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отмечает следующее.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Смоленска приводит ссылки на то, что ранее в адрес административного истца были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № о прекращении указанных договоров.

Между тем, соответствующие письменные отношения не направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении, документально подтвержденных сведений о личном получении Поздняковым И.М. такой корреспонденции при рассмотрении дела не было представлено, в связи с чем, ссылки административного ответчика на неконкретизированные об адресате сведения с сайта П. (л.д.132, 139), нельзя принять во внимание при разрешении спора.

При этом суд отмечает, что направление Администрацией г.Смоленска уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № и № о прекращении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, нельзя признать надлежащим. Соответствующий адрес не соответствовал адресу проживания и регистрации административного истца на период направления указных уведомлений; заявления о необходимости отправления почтовой корреспонденции во адресу: <адрес>, И.М. Поздняковым в Администрацию г.Смоленска не направлялись. Реквизиты договоров аренды и уступки прав, содержащие адресные данные И.М.Позднякова по состоянию на дату направления Администрацией г.Смоленска уведомлений, не изменялись.

Возражения административного ответчика о неосведомленности Администрации г.Смоленска в отношении сведений о месте регистрации и жительства Позднякова И.М. по состоянию на период направления уведомлений и допустимости отправки корреспонденции исходя из имевшегося адреса переписки, отвергаются судом. Как следует из представленных материалов, договор уступки прав и обязанностей по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ № содержит исчерпывающие сведения о прежнем месте регистрации Позднякова И.М. – <адрес>. При этом в пункте 7.3 указанного соглашения отмечается, что оно составлено в 14 экземплярах, включая один экземпляр – для Д.. Данная сделка, как отмечалось выше, прошла государственную регистрацию в Р. (л.д.44-46 оборот). Соответственно, вышеуказанные сведения были доступны для получения Администрацией г.Смоленска - как органа, осуществляющего функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в черте г.Смоленска в период, последующий передаче этих функций от Д. на основании решения Смоленского городского Совета от 20.05.2015г. №1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска».

Предположение представителя Администрации г.Смоленска о возможном изначальном неполучении копии соглашения об уступке прав и обязанностей Д. опровергается письменными материалами. Согласно письменному заявлению Д. от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный орган признал себя надлежаще уведомленным и согласным на уступку прав и обязанностей в отношении соответствующих участков земли (л.д.80).

С учетом изложенного, а также ввиду того, что добросовестность участников гражданских правоотношений в силу правил абз.5 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации презюмируется, а данных, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Позднякова И.М. и ООО «Гражданстрой» при реализации своих прав в ходе оформления договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено, вышеуказанные суждения административного ответчика нельзя признать заслуживающими положительной оценки.

К тому же, как следует из непосредственно письменной переписки участников спора, уполномоченные должностные лица Администрации г.Смоленска признавали факт их осведомленности относительно оформления договора цессии, а соответственно и адреса проживания Позднякова И.М. - л.д.101. Приведенный же в договоре уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ адрес Позднякова И.М. одновременно являлся и адресом его места жительства на соответствующий период, тогда как здание, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым объектом недвижимости (л.д.187).

Суждения представителя Администрации о том, что в дело представлены документально подтвержденные сведения о личном получении Поздняковым И.М. документации о необходимости погашения задолженности по арендной плате и прекращении арендных сделок проверялись при разбирательстве дела, однако объективного подтверждения не нашли. Так, согласно представленному в суд заключению специалиста по произведенной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Позднякова Игоря Михайловича в вышеуказанных почтовых уведомлениях выполнены не им, а другими лицами, с подражанием его подписи.

Соответствующее заключение мотивировано исчерпывающим образом, сторонами под сомнение не ставилось и не опровергнуто при разрешении спора, в связи с чем, у суда не имеется основания для сомнения в правильности приведенных специалистом выводов.

Таким образом в рассматриваемой ситуации Администрацией г.Смоленска не был соблюден установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок отказа от договора – письменные уведомления об отказе от договоров аренды И.М.Поздняковым получены не были, направлялись не по адресу его проживания. В этой связи, позицию административного ответчика, сводящуюся к утверждению о допустимости направления таких уведомлений по ранее известному адресу переписки, во внимание принять нельзя.

С учетом изложенного следует признать объективно установленным, что в адрес Позднякова И.М. уведомления о прекращении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не направлялись. Следовательно, на момент поступления ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, сделки не являлись прекращенными на основании п.2 ст.610 ГК РФ, в связи чем, имеются основания для квалификации в качестве обоснованных административных требований о признании указанных договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № возобновленными на неопределенный срок.

Утверждение представителя Администрации г.Смоленска о неприемлемости удовлетворения административных требований ввиду отсутствия достоверных сведений о наличии на участках незавершенных объектов капитального строительства также несостоятельны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вышеуказанными объективными письменными доказательствами подтверждены обстоятельства принятия Поздняковым И.М. должных мер по целевому освоению земельных участков и подготовке к строительству складских помещений, а также многоэтажного гостиничного комплекса с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (л.д.47-79, 83-96).

При этом суд отмечает, что возведение объектов капитального строительства является сложносоставным видом деятельности и включает в себя помимо непосредственно мероприятий по возведению объекта недвижимости также и значительный объем подготовительных действий, которые, как уже отмечалось выше, были произведены в целях освоения предоставленных объектов (проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана, технических условий на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, а также для присоединения к электрическим сетям, меры по дальнейшей телефонизации и подведению коммуникаций к создаваемым объектам).

Таким образом, учитывая совокупность отмеченных выше действий, совершенных административным истцом, и направленных на достижение конечной цели договора аренды - осуществления строительства объектов недвижимости, принятия им необходимых мер, способствующих осуществлению реального строительства данных объектов, а также принимая во внимание добросовестность поведения истца и значительные материальные затраты, понесенные им при освоении земельных участков, суд соглашается с приведенными в административном иске доводами об использовании Поздняковым ИМ. земельных участков по установленному целевому назначению и надлежащему исполнению договоров.

В силу пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

По правилам статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

При установленных выше обстоятельствах, отказ Администрации г.Смоленска в предоставлении Позднякову И.М. земельных участков в аренду на срок равный трем годам, признать правомерным нельзя – оформление требуемых административным истцом срочных арендных сделок применительно к характеру спорных правоотношений и специфики возведения объектов капитального строительства позволяет обеспечить стабильность правового режима как используемых на протяжении длительного периода времени арендованных земельных участков, так и непосредственно процесса завершения строительства.

Земельный участок, предоставленный для целей строительства, на котором процесс стройки не завершен, однако меры для возведения объектов капитального строительства приняты, подлежит предоставлению в аренду без проведения торгов; обжалуемый отказ городской Администрации – при установленных выше обстоятельствах добросовестного освоения арендатором участков земли, в рассматриваемой ситуации не является обоснованным.

Суждения административного ответчика о правомерности процедуры прекращения арендных правоотношений ввиду того, что в отдельном процессе соответствующие уведомления Администрации г.Смоленска Поздняковым И.М. и его правопредшественниками не были оспорены, отвергаются судом. Применительно к характеру данного административного спора, суд обязан осуществить проверку совокупности всей процедуры оспариваемых действий Администрации г.Смоленска в целом, что вытекает из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также при принятии настоящего решения судом приняты во внимание объективные письменные доказательства фактического получения Администрацией г.Смоленска арендных платежей за соответствующие земельные участки в период, последующий оформлению уведомлений о прекращении арендных отношений (л.д.172-186).

Учитываются судом и объективные доводы представителей административного истца о многолетнем периоде возмездного использования соответствующих участков земли Поздняковым И.М. и его правопредшественниками.

Отвергая суждения представителя Администрации о том, что настоящее административное дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Смоленска, поскольку подлежит разрешению в С. районном суде г.Смоленска, так как правовые последствия оспариваемых действий возникают по месту нахождения земельных участков расположенных в С. районе г.Смоленска, суд отмечает следующее.

Данное административное исковое заявление по усмотрению Позднякова И.М., действительно, могло быть подано как в С. районный суд г.Смоленска исходя из положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в Ленинский районный суд г.Смоленска на основании установленного частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила альтернативной подсудности – в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (местом регистрации Позднякова И.М. на соответствующий период является: <адрес>).

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Поскольку уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в черте г.Смоленска в силу решения Смоленского городского Совета от 20.02.2015г. №1323 является непосредственно Администрация г.Смоленска, именно последняя признается судом надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. Исходя из п.п.1.1, 1.5 Положения об Управлении имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленск, данное Управление является структурным подразделением Администрации г.Смоленска, не наделенным полномочиями самостоятельного юридического лица. В этой связи, административные исковые требования Позднякова И.М. удовлетворяются судом в части предъявленной к Администрации г.Смоленска.

Вопрос о возмещении судебных издержек в административном иске не ставился.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Позднякова Игоря Михайловича к Администрации г.Смоленска о признании незаконным отказа в согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды, возложении обязанности по заключению договоров аренды земельных участков для завершения строительства удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Признать действия Администрации города Смоленска, выразившиеся в отказе в согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными и необоснованными.

Обязать Администрацию города Смоленска выдать в письменном виде согласие на заключение договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Признать незаконными действия Администрации города Смоленска, выразившиеся в отказе от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года для завершения строительства многоэтажного гостиничного комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения.

Признать незаконными действия Администрации города Смоленска, выразившиеся в отказе от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года для завершения строительства складских объектов.

Обязать Администрацию города Смоленска заключить с Поздняковым Игорем Михайловичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года для завершения строительства многоэтажного гостиничного комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения.

Обязать Администрацию города Смоленска заключить с Поздняковым Игорем Михайловичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года для завершения строительства складских объектов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018г.

Судья К.И.Киселев