Решение от 18.12.2018 по делу № 33-12933/2018 от 26.11.2018

Судья: Никулина О.В.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №33-12933/2018

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Галаевой Л.Н., Зуевой С.М.,

при секретаре Луковниковой С.К.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 декабря 2018 года заявление Костенко Александра Олеговича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2018 года по делу по иску Костенко Александра Олеговича к Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (АО) о признании недействительным положений кредитного договора от 04.09.2015 г., взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования исковые требования Костенко Александра Олеговича к Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (АО) о признании недействительным положений кредитного договора от 04.09.2015 г., взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2018 года решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2018 года отменено.

Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Костенко А.О.

Костенко А.О. обратился в суд с заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским белам Новосибирского областного суда от 11 октября 2018 года.

В заявлении указал, что в апелляционной жалобе ответчик не просил суд об отказе Костенко А.О. в удовлетворении дополнительных требований о взыскании с КБ «ЛOKO-Банк» (АО) в пользу Костенко А.О. убытков в размере 25 560,00 руб., в части взимания платы по страховой премии по четырем полисам.

Следовательно, эта часть решения Колыванского районного суда Новосибирской области ответчиком не обжаловалась.

Между тем, апелляционное определение Новосибирского областного суда указывает на отмену решения Колыванского районного суда Новосибирской области в обжалованной части и принятии решения в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, Новосибирский областной суд в своем апелляционном определении не указывает на отмену решения Колыванского районного суда Новосибирской области в части взыскания с КБ «ЛOKO-Банк» (АО) в пользу Костенко А.О. убытков в размере 25 560,00 руб., а также в части взимания платы по страховой премии по четырем полиса в размере 25 560,00 руб.

Заявителю не ясно, отменил ли Новосибирский областной суд своим апелляционным определением решение Колыванского районного суда Новосибирской области в части взыскания с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу Костенко А.О. убытков в размере 25 560,00 руб., в части взимания платы по страховым премиям по четырем полисам в размере 25 560,00 руб.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда утверждает, что «таким образом, оснований полагать, что заключение кредитного договора было обусловлено оформлением договора страхования, материалы дела не содержат».

При этом, в материалах дела имеются Индивидуальные условия договора кредитования. Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые представлены в табличной форме в соответствии с Указанием Банка России от 23.04.2014 г. N 3240-У, «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано, что условием предоставления кредита является «обязательное оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика».

Факт оспаривания данного пункта Индивидуальных условий договора кредитования подтвержден материалами дела, истцом данные Индивидуальные условия представлены в качестве доказательств.

Также, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в дело представлено заключение о том, что (стр. 3 последний абзац, ответа Управления) включение в п.9 Индивидуальных условий кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, ущемляет права потребителя (п. 2 ст. 16 Закона) и является незаконным.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда не содержит информации о том, что по результатам рассмотрения данное обстоятельство было им установлено.

Заявителю не ясно, было ли предметом рассмотрения законности включение в п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования и установлено ли данное обстоятельство Новосибирским областным судом при вынесении апелляционного определения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть заявление в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив заявление о разъяснении апелляционного определения с приложенными к нему документами, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Апелляционное определение судебной коллегии от 11.10.2018 г. не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, исключающих или затрудняющих его исполнение.

Заявление Костенко А.О. о разъяснении апелляционного определения фактически направлено на изменение его содержания, в том числе путем переоценки выводов суда по существу спора и изменение содержания судебного постановления, что противоречит требованиям ст. 202 ГПК РФ, в силу которых под видом разъяснения судебного постановления суд не вправе изменить его содержание или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

П. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, включающий условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, также как и имеющееся в материалах дела заключение Управления Роспотребнадзора по НСО (л.д. 108-111), а также позиция соответствующего органа государственной власти, изложенная в ответе на обращение Костенко А.О. (л.д.125-127), учитывались судом при рассмотрении апелляционной жалобы, как и иные материалы дела.

Собранными по делу доказательствами бесспорно установлено, что условия кредитного договора, предусматривающие необходимость страхования жизни и здоровья, не были навязаны заемщику, включены в договор исключительно по заявлению заемщика, который имел возможность при заключении договора выбрать схему кредитования без страхования жизни и здоровья.

Страхование осуществлялось по инициативе самого Костенко А.О., который в заявлениях от 27.06.2015 г. и 04.09.2015 г. не только собственноручно подтвердил факт добровольного заключения договора страхования, поставил отметку в графе страхования, а также дополнительно отметку в графе о включении платы за страхование в сумму кредита, но и заверил кредитора о добровольности своего решения применительно к предоставлению дополнительного обеспечения, в то время как сами условия кредитования физических лиц, полученные заемщиком перед подписанием договора при оформлении кредита (п. 3.10), однозначно указывали на отсутствие необходимости страхования в качестве обязательного условия предоставления кредита, предполагая в таком случае реализацию различных вариантов кредитования, в том числе, без заключения договора страхования. При этом, как следует из п. 3.11 общих условий кредитования, предоставление кредита без условия страхования должно осуществляться на сопоставимых условиях.

Несмотря на включение в индивидуальные условия кредитования п. 9 об обязанности застраховать жизнь и здоровье заемщика, такая обязанность носит договорный характер, не является условием предоставления кредита, внесено в договор без принуждения заемщика к оформлению страховки, в связи с чем соответствующее условия договора не подлежит признанию недействительным.

Таким образом, оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется, поскольку принятое судебное постановление является ясным, четким и конкретным, в связи с чем не имеется процессуальных оснований для его разъяснения.

С учетом изложенного, заявление Костенко А.О. о разъяснении апелляционного определения не подлежит удовлетворению, в то время как доводы относительно отсутствия в апелляционном определении выводов об отмене решения Колыванского районного суда Новосибирской области в части взыскания с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу Костенко А.О. убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами и страховой премии по четырем дополнительным полисам в размере 25 560,00 руб. по существу сводятся к полноте судебного постановления, в связи с чем подлежат рассмотрению применительно к требованиям ст. 201 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 1 и 2 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Таким образом, по делу может быть вынесено дополнительное апелляционное определение.

Отменяя решение суда первой инстанции в полном объеме и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия в мотивировочной части апелляционного определения не привела суждений относительно законности страховой премии по четырем дополнительным полисам в размере 25 560,00 руб., при том, что апеллянтом, исходя из доводов жалобы, выражалось несогласие со взысканием страховой премии по четырем ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 560,00 ░░░. (░. 1.2 ░░░░░░ – ░.░. 176), ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ - ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 929 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 04.09.2015 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░ 25 560,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 560 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 201, ░░. 200, ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 560 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 04.09.2015 ░. ░░ 09.02.2018 ░. ░ ░░░░░ 5 626 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 722 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.09.2015 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: