Решение от 22.12.2017 по делу № 2а-1315/2017 от 12.12.2017

Дело №2а-1315/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Д.Ю.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление В.Т.И. к прокуратуре г. Дубны о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец В.Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Дубны, в котором просила признать незаконными действия заместителя прокурора г. Дубны Ч.С.В.и обязать зарегистрировать ее жалобу от 11 сентября 2017 г. в установленном порядке и рассмотреть ее по существу, ответив на все поставленные в ней вопросы; обязать административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, принять решение по ошибочным действиям старшего помощника прокурора Л.А.М., указать конкретно, имелись ли ошибочные действия при проведении прокурорской проверки и какие были их результаты; обязать административного ответчика установить, является ли решение Дубненского суда исполнимым и если да, то какие действия должны произвести администрация г. Дубны, чтобы исполнить решение суда.

В обосновании требований административный истец указывает, что 11 сентября 2017 г. ею в прокуратуру г. Дубны была подана жалоба о неправомерных действиях прокуратуры г.Дубны в лице старшего помощника Л.А.М. В нарушении требований приказа Генеральной прокуратуры РФ от 11.04.2017 г. № данная жалоба не была зарегистрирована в течение трех дней, исполнитель назначен не был. 15 октября 2017 г., по истечении срока рассмотрения жалобы, ответа на данную жалобу получено не было, в журнале регистрации отсутствовала регистрация ответа и дата его отправки заявителю. По мнению административного истца, жалоба в установленные сроки и по существу постановленных в ней вопросов рассмотрена не была, ответ заместителем прокурора г. Дубны был дан формальный, действиям помощника прокурора Л.А.М. не была дана надлежащая оценка, решение суда от 27 апреля 2017 г. по иску Прокурора г. Дубны к Администрации г. Дубны прокуратурой г.Дубны не обжаловалось, несмотря на то, что, по мнению административного истца, оно является не исполнимым.

Административный истец В.Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что ответ на жалобу от 11.09.2017 г. получен ею только в середине октября 2017 г., после обращения в прокуратуру г. Дубны.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Дубны – заместитель прокурора г. Дубны Ч.С.В. в судебном заседании требования не признал, указав, что жалоба В.Т.И. и З.Л.А. в установленном порядке была зарегистрирована прокуратурой г.Дубны, ответ был дан в установленные сроки. Жалоба рассмотрена в полном объеме, по существу поставленных в ней вопросов.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

На основании ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований ч. 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 сентября 2017 г. В.Т.И. и З.Л.А. обратились в прокуратуру г.Дубны с жалобой на старшего помощника прокурора г. Дубны Л.А.М., в обосновании которой ссылались на неквалифицированные действия Л.А.М. при рассмотрении в Дубненском суде иска прокуратуры г. Дубны к Администрации г. Дубны, ее бездействие, выразившееся в не принесении протеста на постановленное судом решение. В своей жалобе заявители просили провести прокурорскую проверку относительно неправомерных действий старшего помощника Л.А.М. и соответствия ее квалификации, дать письменный ответ.

Вопреки доводам административного истца, указанная жалоба зарегистрирована в Прокуратуре г. Дубны 12 сентября 2017 г. за №-2011, сформировано надзорное производство, копия которого приобщена в материалы настоящего дела.

25 сентября 2017 г. заместителем прокурора г. Дубны Ч.С.В. на имя В.Т.И. и З.Л.А. дан ответ №,из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также мер дисциплинарного характера к старшему помощнику прокурора Л.А.М., не имеется.

Кроме того, заявителям разъяснены положения Приказов Генерального прокурора РФ, согласно которым право принесения апелляционного представления и письменных возражений относительно поступившей жалобы, принадлежит прокурору, участвующему в деле.

26 сентября 2017 г. указанный ответ выслан почтой в адрес В.Т.И., о чем в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений № от 26.09.2017 г. и № от 30.09.2017 г.

Кроме того, 16.10.2017 г. В.Т.И. ознакомлена с содержанием ответа на ее жалобу от 11.09.2017 г., о чем свидетельствует ее подпись в материалах надзорного производства.

Таким образом, жалоба В.Т.И. от 11.09.2017 г. была рассмотрена в установленные сроки и 26.09.2017 г. в ее адрес направлен письменный ответ. При таких обстоятельствах, доводы В.Т.И. о несвоевременном рассмотрении административном ответчиком ее обращения от 11.09.2017 г. своего подтверждения не нашли.

Отказывая в удовлетворении административного иска В.Т.И., суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении ее заявления административным ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, обращение, поданное в прокуратуру рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, должностным лицом прокуратуры г. Дубны выполнены действия, предусмотренные законом, в пределах своей компетенции, оснований для признания действий административного ответчика незаконными, не имеется.

Следовательно, при рассмотрении обращения административного истца со стороны прокуратуры г. Дубна не было допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Тогда как, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии требуемых административным истцом мер по его обращению.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Следовательно, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика.

Что касается требований В.Т.И. о возложении на административного ответчика обязанности установить исполнимость принятого Дубненским судом решения от 27 апреля 2017 г. по гражданскому делу № иску Прокурора г. Дубны к Администрации г. Дубны о понуждению к совершению действий по принятию в муниципальную собственность низковольтных электрических сетей, суд считает данные требования необоснованными, поскольку в компетенцию органов прокуратуры не входит разрешение вопросов исполнения судебных актов. При этом, суд отмечает, что данное решение в законную силу не вступило, сторонами по делу не исполнялось, суждения истца не свидетельствуют о его неисполнимости; в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания (ст. 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований В.Т.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.09.2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░: