Решение по делу № 2-2989/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-2989/2022

УИД №24RS0024-01-2022-003877-78

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Баранову С. С.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2017г. в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI ESCUDO гос.рег.знак № принадлежащего и под управлением Баранова С.С. и TOYOTA CAMRY гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Дугину С.А., под управлением Дугина А.С.. ДТП произошло по вине ответчика управлявшего автомобилем SUZUKI ESCUDO гос.рег.знак №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA CAMRY гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило страхового возмещения владельцу в размере 86 500 руб. Баранов С.С. добровольно возместил сумму в размере 20 060 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2019г. Истец является правопреемником САО «Надежда» и поскольку ответчиком не возмещено выплаченное за него страховое возмещение страховой компании, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба (суброгации) 66 440 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 193 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Баранов С.С. о дате и времени извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в суд не явился, возражений по иску не предоставил.

Привлеченный в качестве третьего лица Дугин С.А. в судебном заседании посчитал требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что он являлся собственником автомобиля TOYOTA CAMRY гос.рег.знак №, которым пользовался его сын Дугин А.С., ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при обстоятельствах когда на принадлежащий ему автомобиль, стоящий в месте парковки совершил наезд водитель другого автомобиля, который был признан виновны в ДТП. После ДТП страховая компания Надежда выдала ему направление на ремонт машины в ООО «ЯнЯн», где машину отремонтировали, оплату за ремонт осуществила страховая компания.

Привлеченный в качестве третьего лица Дугин А.С. в судебном заседании посчитал требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что он с разрешения отца и будучи включенным в страховой полис ОСАГО пользовался автомобилем TOYOTA CAMRY гос.рег.знак № принадлежащим Дугину С.А.. ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве в учреждении исполнения наказаний, ему стало известно о том, что на стоящий около его работы автомобиль принадлежащий Дугину С.А. совершил наезд водитель другого автомобиля, который изначально пытался скрыться с места ДТП, но его задержали. На место ДТП был вызван наряд ДПС ОГИБДД, которые оформили материалы. Виновным в ДТП был признан водитель совершивший наезд на автомобиль Дугина С.А., в последующем страховой компанией Надежда было выдано направление на ремонт машины в ООО «ЯнЯн», где машину отремонтировали, оплату за ремонт осуществила страховая компания.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе дела о ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО «СК «Надежда» путем преобразования САО «Надежда»), ООО «СК «Надежда» стал правопреемником САО «Надежда» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ООО «СК «Надежда».

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, 27.07.2017г. в г. Канске, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI ESCUDO гос.рег.знак № принадлежащего и под управлением Баранова С.С. и TOYOTA CAMRY гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Дугину С.А., под управлением Дугина А.С. при обстоятельствах, когда Баранова С.С. управлял транспортным средством SUZUKI ESCUDO гос.рег.знак №, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Дугину С.А., причинив последнему ущерб повреждением его автомобиля, что подтверждается материалами дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Барановым С.С. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль TOYOTA CAMRY гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Дугину С.А., получил механические повреждения, и в связи с чем собственнику автомобиля Дугину С.А.был причинен имущественный ущерб.

Автомобиль TOYOTA CAMRY гос.рег.знак №, принадлежащий Дугину С.А., был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис АВТ №) в САО «Надежда».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, транспортного средства SUZUKI ESCUDO гос.рег.знак № не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №БАА01127 от 10.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY гос.рег.знак № составила 134 560,08 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 86 530,74 руб.

Согласно акту осмотра транспортного средства, установлены повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY, устранение которых на основании направления на ремонт осуществлено в ходе осуществления ремонтных работ автомобиля ООО «ЯНЯН», последнему истцом перечислено 86 500 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 500 рублей, пояснениями третьих лиц.

Баранов С.С. добровольно возместил сумму в размере 20 060 руб. – 27.11.2019г.

Таким образом, поскольку Баранов С.С. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то с него, на основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, следует взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 66 440 руб. (86500-20060=66440)

В силу ст. 98 ГПК РФ с Баранова С.С. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2192 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Баранову С. С.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Баранова С. С.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 15.06.2004г. УВД г.Канска, 242-030) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1202400022725) в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 66 440 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 193 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 08.12.2022