Решение по делу № 2-4920/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-4920/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                             12 октября 2016 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи    Зониной И.Н.

при секретаре                Погорельцевой Н.В.

с участием истца Вещева И.О., представителей ответчика Гуртий О.Н., действующей на основании доверенности от 7 сентября 2016 г., Гастева Б.А., действующего на основании доверенности от 7 сентября 2016 г., Ратнер С.Ю., действующей на основании доверенности от 7 сентября 2016 г., Кириллова К.В., действующего на основании доверенности от 7 сентября 2016 г., Карманова А.В., действующего на основании доверенности от 7 сентября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вещева И. О. к войсковой части 77165 об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании неполученной премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Вещев И.О. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 77165 с требованиями о признании незаконными и отмене приказов № 211 от 14 апреля 2016 г. и № 319 от 17 июня 2016 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также о взыскании невыплаченной и не начисленной премии за первый и второй кварталы 2016 г. (за март, апрель, июнь, июль 2016 г.), а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 5 мая 2010 г. работает в ансамбле песни и пляски Балтийского флота войсковой части 77165 в должности артиста ансамбля песни и пляски исполнителем танцевальных номеров высшей категории. 26 марта 2016 г. руководством был направлен для выступления на концерте в Доме офицеров. Однако в обозначенное время концерт не начался. По своим личным обстоятельствам не мог ждать начала концерта, решив вопрос с подменой другим артистом, покинул учреждение, на концерте не выступил. За нарушение дисциплины труда приказом № 211 от 14 апреля 2016 г. ему был объявлен выговор. Считает, что приказ применен к нему незаконно, так как никаких негативных последствий в результате его отсутствия на концерте не возникло, он организовал подмену, вместо него выступил артист Крохин М.В. Далее приказом № 319 от 17 июня 2016 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, так как мешал проведению собрания артистов, не реагировал на замечания директора ансамбля, пререкался с директором ансамбля. Также считает, что приказ вынесен незаконно, так как в ходе проведения собрания 12 мая 2016 г. он не мешал его проведению, а участвовал в обсуждении поднятых руководством вопросов вместе со всем коллективом. Полагает, что руководство имеет к нему предвзятое отношение ввиду активной позиции в отстаивании своих прав и прав всего коллектива. После вынесения дисциплинарных взысканий ему не была начислена ежемесячная и ежеквартальная премия, просил ее взыскать.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске с последующим уточнением основаниям, дополнил по первому приказу, что начало концерта откладывалось, у него дома находилась супруга, которая плохо себя чувствовала и нуждалась в его уходе. Так как между артистами принято в случае необходимости производить замену на день выступления, то попросил Крохина М.В. подменить его. Крохин М.В. выступил, концерт состоялся. То, что он не предупредил руководство о замене, не является нарушением, так как никто никогда и никого о подобном не предупреждает. Относительно второго приказа дополнил, что на собрании обсуждался вопрос поездки в г. Ростов-на-Дону. Директор попросил соблюдать всех дисциплину, в противном случае пригрозил применением дисциплинарных взысканий на его примере. В таком случае он вынужден был выступить с вопросом о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности, призвал и других сотрудников, в отношении которых также были вынесены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, обратиться в суд за защитой своих прав. В дискуссии участвовали все, однако наказан был только он. Такие действия работодателя явно свидетельствуют о предвзятом к нему отношении. С целью избежания увольнения вынужден был уйти в отпуск по уходу за ребенком. При наличии двух дисциплинарных взысканий работодатель отказывается начислять и выплачивать ему премию. Полагает, что за одно дисциплинарное взыскание мог быть лишен премии один раз, а ему не выплачивают ее уже в течение 5-ти месяцев.

Представители ответчика войсковой части 77165 Гуртий О.Н., Гастев Б.А., Ратнер С.Ю., Кириллов К.В., Карманов А.В. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, представили отзыв на иск, который поддержали в судебном заседании. Из отзыва следует, что 26 марта 2016 г. Вещев И.О. прибыл на работу в выходной день, так как был привлечен к работе на основании приказа командира войсковой части, однако, не дождавшись окончания торжественной части и начала концерта, не сообщив своему непосредственному руководителю балетмейстеру-постановщику ансамбля, самовольно оставил рабочее место, чем поставил под угрозу срыва выступление на концерте танцевальной группы. Не оспаривали, что вместо Вещева И.О. выступил Крохин М.В., однако такая подмена не была согласована с руководством, на выступление приказом командира войсковой части был направлен Вещев И.О., а не Крохин М.В. Кроме того, Вещев И.О. покинул концерт в танцевальном костюме, в результате чего старший группы вынужден был предпринимать меры для поиска и подбора костюма. При этом одна из плясок Крохиным М.В. была проведена в костюме, предназначенном для другого выступления. В соответствии с положениями ТК РФ и Коллективного договора войсковой части 77165 Вещеву И.О. была произведена оплата в двойном размере за отработанные им только 2 часа работы в данный день. Заявление от Вещева И.О. о предоставлении ему дня отдыха вместо двойного размера оплаты труда не поступало. Остальным работникам ансамбля, принимавшим участие в концерте 26 марта 2016 г., была произведена оплата труда в двойном размере за 4 часа работы. Приказом командира войсковой части 77165 № 211 от 14 апреля 2016 г. к работнику ансамбля Вещеву И.О. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое соответствует тяжести совершенного проступка и не противоречит действующему законодательству. Относительно второго приказа указали следующее. В период с 16 по 22 мая 2016 г. ансамбль песни и пляски Балтийского флота принимал участие в 3-ем Всеармейском смотре-конкурсе ансамблей песни и пляски Вооруженных Сил Российской Федерации, проходившем в г. Ростов-на-Дону. 12 мая 2016 г. в соответствии с планом репетиционной и концертной деятельности во время проведения служебного собрания на тему предстоящей командировки ансамбля в г. Ростов-на-Дону работник ансамбля Вещев И.О. на информацию директора ансамбля о необходимости соблюдения дисциплины труда в период командировки и возможных наказаниях в виде снижения или лишения размера премирования стал громко возмущаться с места на тему о том, что ему уже объявлено взыскание и приведенному в пример, как не надо поступать, артисту Милованову Е.В. предложил совместно в суде отстаивать свои права на несправедливость наказаний и в связи с этим лишения премии. В грубой форме с нарушением служебной и профессиональной этики, ведя себя недостойно и мешая директору ансамбля проводить собрание, а другим работникам слушать информацию по командировке, затянул тем самым собрание, рассказывал всем присутствующим о своих действиях по обращению в суд. Вел себя агрессивно, говорил на повышенных тонах, на замечания директора о том, что эта тема не стоит в плане проведения собрания не реагировал и продолжал пререкаться. После нарушения Вещевым И.О. трудовой дисциплины, которое выразилось в недостойном поведении, мешающим другим работникам выполнять их трудовые обязанности, неуважительном отношении к другим работникам, пререкании с руководством ансамбля (директором, балетмейстером-постановщиком, исполняющим обязанности делопроизводства) о несправедливом, по его мнению, распределении премий, директором ансамбля было предложено командиру войсковой части рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного наказания в отношении Вещева И.О. Согласно Коллективному договору войсковой части 77165, раздела II «Правила внутреннего трудового распорядка ансамбля песни и пляски Балтийского флота» Вещев И.О. нарушил пункты: 3.1 (д), в котором значится, что работник обязан вести себя достойно и воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; 3.1 (б), в котором значится, что во время проведения репетиций и концертов, к коим аналогично относится и служебное собрание, работник обязан не пререкаться с дирижером, кем является директор ансамбля. Исходя из вышеизложенного, приказом командира войсковой части 77165 № 319 от 17 июня 2016 г. в отношении Вещева И.О. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое также соответствует тяжести совершенного им проступка и не противоречит действующему законодательству. Относительно не начисления премий указали следующее. В тексте Коллективного договора войсковой части 77165 в разделе III «Особенности оплаты труда гражданскому персоналу ансамбля песни и пляски Балтийского флота войсковой части 77165» в подразделе 4 «Порядок и периодичность назначения выплат стимулирующего характера» указано, что каждый работник ансамбля по результатам своей деятельности может как быть представлен руководителем структурного подразделения к выплатам стимулирующего характера, так и не представлен к ним. В подразделе 6 «Основные показатели к назначению выплат стимулирующего характера» указано, что обязательным условием к назначению выплат стимулирующего характера для всех категорий работников является выполнение ими Правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие нарушений трудовой и общественной дисциплины, а в подразделе 7 значится, что условия, при которых работники могут не представляться руководителями структурных подразделений к назначению выплат стимулирующего характера, это за невыполнение одного из основных показателей к назначению выплат стимулирующего характера. Таким образом, в соответствии с п. 11 приложения к приказу МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 г. не представляются к дополнительному материальному стимулированию «лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей». По указанным причинам работник ансамбля Вещев И.О. не мог быть и не был представлен к выплатам стимулирующего характера с момента объявления ему дисциплинарного взыскания.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Вещев И.О. работает с 5 мая 2010 г. в ансамбле песни и пляски Балтийского флота в должности артиста ансамбля песни и пляски первой категории (трудовой договор № 99 от 05 мая 2010 г. на л.д. 5). Работа является основной, предусматривает 0,5 ставки.

В соответствии с п. 5 трудового договора работник обязан знать и качественно выполнять свои должностные обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ансамбля, знать и выполнять положения Коллективного договора ансамбля, Положения о премировании гражданского персонала, Правила для работников ансамбля при подготовке и проведении концертов, выполнять приказы и распоряжения руководителя Ансамбля песни и пляски Балтийского флота.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором обязательств.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение трудовой дисциплины, обстоятельством, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Ф. как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом командира войсковой части 77165 № 211 от 14 апреля 2016 г. Вещеву И.О. был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что 26 марта 2016 г. во время подготовки и проведения концерта в Доме офицеров г. Калининграда самовольно покинул рабочее место, что является нарушением п. 3 Правил внутреннего трудового распорядка ансамбля песни и пляски Балтийского флота.

Так, в соответствии с п. 3 названного Положения (л.д. 57) работник обязан честно и добросовестно выполнять возложенные на него обязанности, вовремя приходить на работу, своевременно и точно выполнять творческие и производственные задания.

Приказом командира войсковой части № 196 от 24 марта 2016 (л.д. 75) Вещев И.О. с другими артистами был направлен 26 марта 2016 г. для участия в концертной бригаде в Доме офицеров.

В силу своих функциональных обязанностей (л.д. 77) Вещев И.О. подчиняется балетмейстеру-постановщику ансамбля песни и пляски Балтийского флота, принимает участие в концертах.

Вещев И.О., обращаясь с вышеуказанным иском в суд, не оспаривал свою обязанность участия в концерте 26 марта 2016 г. Однако указал, что покинул Дом офицеров, не дождавшись начала концерта и не предупредив об этом своего непосредственного руководителя по той причине, что у него дома находилась супруга в состоянии беременности и нуждалась в его помощи, а кроме того, он произвел замену себя другим артистом, что не отразилось на качестве выступления. При этом истец ссылался на сложившийся порядок замены артистов. Вместе с тем представители ответчики, не соглашаясь с доводами истца, указывали на необходимость информирования руководителя о невозможности участия артиста на концерте, о согласовании замены одного артиста другим, предоставление костюмов для выступления другому артисту.

Оценив доводы истца и возражения ответчика, суд соглашается с правильностью и обоснованностью привлечения Вещева И.О. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 14 апреля 2016 г. № 211 в связи с тем, что им грубо были допущены нарушения требований трудового договора, Положения об особенностях трудовой деятельности и Правил внутреннего трудового распорядка гражданского персонала ансамбля песни пляски Балтийского флота войсковой части 77165, выразившиеся в том, что без ведома и согласования с руководством он самовольно покинул концерт, куда был направлен для выступления командиром войсковой части, самостоятельно произвел свою замену на другого артиста. Тот факт, что концерт не был сорван и пляски были отработаны, не свидетельствует о том, что Вещевым И.О. не была нарушена дисциплина труда, а доказательств того, что он вынужден был по уважительной причине срочно покинуть концертную площадку, им не представлено.

Приказом командира войсковой части 77165 № 319 от 17 июня 2016 г. Вещеву И.О. был объявлен выговор за то, что 12 мая 2016 г. во время проведения служебного собрания на тему командировки ансамбля в г. Ростов-на-Дону мешал проведению собрания, не реагировал на замечания директора ансамбля, пререкался с директором ансамбля, тем самым нарушил пункты 3.1 (б, д) Правил внутреннего трудового распорядка.

Вещев И.О., обращаясь с иском об оспаривании названного приказа, ссылается на то, что на собрании вел себя активно, вступал в дискуссию с руководством, выяснил важные для всего коллектива вопросы. Оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. Представители ответчика, не соглашаясь с требованиями истца, указывали на нарушения локальных нормативных актов Вещевым И.О. при проведении собрания - нарушения субординации и порядка проведения собрания, что мешало исполнять свои обязанности директору ансамбля.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2016 г. собрание вел Гастев Б.А., директор и дирижер ансамбля песни и пляски Балтийского флота. Согласно функциональным обязанностям Гастев Б.А. проводит служебные собрания (совещания) по вопросам жизнедеятельности коллектива.

Из представленных служебных записок, а также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Сорокиной С.А., Побержежского И.В. установлено, что Вещев И.О., нарушая правила субординации, прервал выступление директора на собрании 12 мая 2016 г. и стал выяснять на повышенных тонах вопросы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также заявлял об отстаивании своей позиции в суде, тем самым нарушил повестку собрания, мешал Гастеву Б.А. вести собрание, то есть исполнять свои обязанности, в результате чего проведение совещание затянулось на 2 часа.

Согласно Коллективному договору войсковой части 77165, раздел II Правил внутреннего трудового распорядка ансамбля песни и пляски Балтийского флота, работник обязан вести себя достойно и воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, во время проведения репетиций и концертов, к коим аналогично относится и служебное собрание, работник обязан не пререкаться с дирижером, кем является директор ансамбля. В должностных обязанностях Вещева И.О. указано, что он обязан придерживаться установленной в ансамбле субординации, соблюдать правила делового общения и нормы служебной этики.

При таких обстоятельствах вопреки доводам истца суд считает доказанным факт обоснованного привлечения Вещева И.О. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 17 июня 2016 г. за нарушение дисциплины труда.

Перед изданием каждого из оспариваемых истцом приказов от работника были затребованы объяснения.

Порядок привлечения Вещева И.О. к дисциплинарной ответственности соблюден. Неисполнение должностных обязанностей, вмененных функциональными обязанностями, внутренними локальными нормативными актами, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Вина работника доказана представленными и исследованными судом доказательствами.

Что касается требований истца о взыскании премий за 1-ый и 2-ой кварталы 2016 г., а также ежемесячных премий за март, апрель, май, июнь, июль 2016 г., то суд их также не находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В качестве стимулирующих выплат в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК РФ).

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

К выплатам стимулирующего характера относятся персональные надбавки. Как правило, они устанавливаются работникам за более высокую квалификацию.

Если система оплаты труда предусматривает установление и выплату работнику персональной надбавки, то согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия об оплате труда, в том числе о надбавках и поощрительных выплатах, включаются в трудовой договор в качестве обязательных.

В локальном нормативном акте (положении об оплате труда, коллективном договоре, соглашении) определяются условия, порядок и критерии выплаты надбавки.

Текущее премирование по установленным работодателем показателям может производиться по результатам работы за месяц, квартал, год, а также за периоды иной продолжительности в зависимости от специфики производства и труда. При недостижении указанных в положении об оплате труда (премировании) показателей премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере. При этом решение о снижении или невыплате премии должно приниматься обоснованно.

В соответствии с подразделом «Порядок и периодичность назначения выплат стимулирующего характера» Коллективного договора войсковой части 77165 каждый работник ансамбля по результатам своей деятельности может как быть представлен руководителем структурного подразделения к выплатам стимулирующего характера, так и не представлен к ним. При этом обязательным условием к назначению выплат стимулирующего характера для всех категорий работников является выполнение им Правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие нарушений трудовой и общественной дисциплины. В качестве условий, при которых работники могут не представляться руководителями структурных подразделений к назначению выплат стимулирующего характера, указано на невыполнение одного из основных показателей к назначению выплат стимулирующего характера.

В соответствии с п. 11 приложения к приказу МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 г. не представляются к дополнительному материальному стимулированию «лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей».

Исходя из того, что суд согласился с законностью и обоснованностью привлечения работника к дисциплинарной ответственности, приказы не отменены и не погашены, то Вещев И.О. не мог быть представлен к выплатам стимулирующего характера с момента объявления ему дисциплинарного взыскания.

Кроме того, премия для работников не является обязательным условием, суд принимает во внимание и то, что оснований для выплаты премии истцу не имелось.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении Вещеву И.О. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░