Решение от 17.01.2023 по делу № 12-48/2023 (12-2083/2022;) от 14.11.2022

Дело № 12-48/2023 (12-2083/2022)

УИД 78RS0006-01-2022-009239-86

17 января 2023 года                                                                  Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу Егорова Р.Е. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310122110600082998 от 06.11.2022, которым Егоров Роман Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310122110600082998 от 06.11.2022 Егоров Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09:47:33 по адресу: <адрес> водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Ниссан № собственником транспортного средства является Егоров Р.Е., что послужило основанием для привлечения Егорова Р.Е. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

Егоров Р.Е. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене принятого постановления. В обоснование жалобы указал, что из постановления не усматривается факт наличия дорожного знака 3.27 в указанном месте, не указано в какие именно дни (промежутки времени) он действует. Из фотографий следует, что транспортное средство стоит не на тротуаре, не на пешеходной, не на велосипедной дорожках. Кроме того, транспортное средство располагается не в зоне действия знака 3.27, а находится в придворовой территории. Также в материалах дела отсутствует схема организации дорожного движения, с указанием домов по <адрес>, позволяющая проверить расстановку дорожных знаков и наличие разметки в месте выявления правонарушения. Таким образом, место остановки (стоянки) транспортного средства не установлено.

В судебное заседание Егоров Р.Е. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Сообщил, что место его парковки является прилегающей территорией или внутридворовым проездом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав Егорова Р.Е. суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к ПДД РФ установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Егорова Р.Е. как собственника транспортного средства и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Егорова Р.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Егорова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310122110600082998 от 06.11.2022.

Из представленной по запросу суда схемы организации дорожного движения следует, что адрес г<адрес> отраженный в постановлении должностного лица, входит в зону действия знака 3.27, действующего по средам с 09:00 до 18:00, то есть в дату и время зафиксированного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что из постановления не следует зафиксированного знака 3.27, а также времени действия знака, не влечет отмены постановления, поскольку согласно ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Представленные доказательства позволяют сделать вывод о законности вынесенного постановления, о действии знака, нарушение которого вменяется Егорову Р.Е., и подтвердить наличие события и состава административного правонарушения.

Егоров Р.Е. в обоснование своей позиции о невиновности указывал, что на место остановки его транспортного средства действие знака 3.27 не распространяется, поскольку данный участок является прилегающей территорией и внутридворовой территорией.

Вместе с тем с указанной позицией нельзя согласиться.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В ответ на запрос суда, СПБ ГУДП «Путь» направило выкопировку инвентарного плана технического паспорта г<адрес> Из выкопировки инвентарного плана технического паспорта усматривается, что <адрес> в месте парковки Егорова Р.Е. представляет собой выезд, относящийся к тротуару с асфальтобетонным покрытием (согласно легенде - желтые двойные полоски на красном полотне, красное полотно относится к тротуару).

СПБ ГУДП «Путь» также дополнительно сообщило, что въезды, находящиеся с двух сторон у <адрес> фактически не отделены от тротуара бортовыми камнями, а лишь отделены бортовым камнем от проезжей части, поэтому указанные въезды не являются проезжей частью и учтены в техническом паспорте <адрес> в составе тротуара, и имеют обозначение как «Въезды, относящиеся к тротуарам с асфальтобетонным покрытием». Указанные въезды не предназначены для сквозного движения транспортных средств и используются для проезда транспортных средств на прилегающую территорию.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из того же пункта Правил следует, что "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из материалов фотофиксации, приведенных в постановлении, следует, что автомобиль под управлением Егорова Р.Е. осуществил остановку на участке, примыкающему к проезжей части дороги с одной стороны, и к тротуару- с другой, фактически разместив автомобиль между проезжей части дороги и тротуаром, который в силу определения термина «дорога» входит в ее состав.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Следует отметить, что исходя из выкопировки инвентарного плана технического паспорта, место остановки транспортного средства тротуаром не является, а лишь относится к выезду от него.

С учетом того, что действие знаков распространяется как на проезжую часть, так и на тротуары, а сам выезд, на котором Егоров Р.Е. осуществил остановку транспортного средства, расположен между проезжей частью и тротуаром, то есть между двумя элементами, входящими в состав дороги, знак 3.27 распространял свое действие на место остановки автомобиля.

Место остановки транспортного средства не является ни прилегающей территорией, ни дворовым проездом, поскольку данный участок входит в состав дороги, исходя из определения дороги, приведенного в п.1.2 ПДД РФ. Прилегающая территория расположена за пределами окончания линии тротуара. Из ответа СПБ ГУДП «Путь» следует, что данные въезды используются для проезда транспортных средств на прилегающую территорию. То есть данный участок лишь используется для проезда на прилегающую территорию, но таковой не является.

Таким образом, действия Егорова Р.Е., допустившего остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 0321695310122110600082998 ░░ 06.11.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.1-30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░