Решение от 22.03.2013 по делу № 2-250/2013 (2-7466/2012;) от 25.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Ибрагимовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова Г.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов Г.П. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 17.09.2010 г. в результате ДТП его автомобилю «Jaguar XF» гос. номер № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору страхования транспортного средства № от 20.11.2009 г. в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение по договору, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Чекарев Д.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72001 руб. 35 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика Самойлова А.Е. исковые требования не признала, однако правильность определения размера причиненного ущерба не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что 20.11.2009 г. между Фурсовым Н.П. и страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) транспортного средства «Jaguar XF» гос. номер № По условиям договора страховая стоимость транспортного средства составила 1951700 руб.

17.09.2010 г. в результате ДТП принадлежащий Фурсову Н.П. автомобиль марки «Jaguar XF» гос. номер № получил повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2010 г., справкой о ДТП от 17.09.2010 г.

Фурсов Н.П. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховой компанией обязательства не исполнены.

14.02.2012 г. Фурсов Н.П. повторно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.06.2012 г. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Фурсову Н.П. страховое возмещение в размере 66502 руб.

После обращения Фурсовым Н.П. с претензией к ответчику, ему 27.09.2012 г. страховой компанией была доплачена сумма страхового возмещения в размере 85042 руб.

Таким образом, страховой компанией всего выплачено 151 545 руб.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт ЮФО» № от 18.02.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Jaguar XF» гос. номер № с учетом износа составила 223 546 руб. 35 коп.

Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Эксперт ЮФО» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом установлена сумма ущерба в размере 223 546 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72001 руб. 35 коп. (223546,35–151545) суд признает обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 1 000 руб.

10.08.2012 г. истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о возмещении ущерба, однако она удовлетворена частично, обязательство добровольно в полном объеме не исполнено.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю – 36500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

Расходы за независимую оценку ущерба в размере 2000 руб. не подлежат взысканию с ответчика т.к. она не принята судом в качестве доказательства, поскольку расчет ущерба произведен не на дату произошедшего ДТП.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 22500 руб. (расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Фурсова Г.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Фурсова Г.П. сумму страхового возмещения в размере 72001 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 36500 руб., а также судебные расходы в размере 22500 руб., а всего 132 001 руб. 35 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 3370 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: