Решение по делу № 2-6011/2014 от 22.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года                                 г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6011/14 по иску Филатовой Т. А. к Межуевой Н. Ю., Межуеву Е. А., Тереховой В. И. о прекращении права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатова Т.А. обратилась в суд с иском к Межуевой Н.Ю., Межуеву Е.А., Тереховой В.И. о прекращении права собственности на 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими совладельцами дома являются ответчики. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, были фактически утрачены части жилого дома, принадлежащие Филатовой Т.А., в связи с чем, настоящее время она (истец) намерена прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Истец Филатова Т.А. в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании по доверенности представлял Бахметьев А.О., который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить.

Ответчики Межуева Н.Ю., Межуев Е.А., Терехова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины не явки не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель Мытищинского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 43-44).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: Филатовой Т.А. – 33/100 долей, Межуевой Н.Ю. – 17/100 долей, Межуеву Е.А. – 17/100 долей и Тереховой В.И. – 33/100 долей (л.д. 36). Истец Филатова Т.А. также является собственником земельного участка общей площадью 761 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу (л.д. 9).

Как указывает истец, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, были фактически утрачены части указанного жилого дома, принадлежащие ей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 11-13, 18-19, 20)

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Возражений стороны ответчиков (совладельцев указанного жилого дома) относительно исковых требований Филатовой Т.А. в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет исковые требования Филатовой Т.А. о прекращении права собственности на 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Оставшаяся часть данного жилого дома, после прекращения права собственности истца на 33/100 долей жилого дома, подлежит оставлению в общей долевой собственности: Межуевой Н.Ю. – 17/67 долей, Межуеву Е.А. – 17/67 долей и Тереховой В.И. – 33/67

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатовой Т. А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Филатовой Т. А. на 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Оставшаяся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности Филатовой Т. А. на 33/100 долей жилого дома, подлежит оставлению в общей долевой собственности: Межуевой Н. Ю. – 17/67 долей, Межуева Е. А. – 17/67 долей и Тереховой В. И. – 33/67 долей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 30.12.2014 года

Судья