Решение от 18.10.2022 по делу № 2-1-1155/2022 от 02.09.2022

№ 2-1-1155/2022

66RS0035-01-2022-001903-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием:

представителя истца Горбуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техник» к Соловьеву Д. В. о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Техник» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Соловьева Д.В.:

        - взыскать задолженность по договору № 34 от 17.09.2021 в размере 344 000 рублей;

        - взыскать задолженность за оказанные услуги техники по акту № 346 от 06.10.2021 на сумму 28 800 рублей;

        -взыскать задолженность за оказанные услуги техники по акту № 388 от 10.11.2021 на сумму 115 200 рублей.

        - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 678 рублей с пересчетом на день погашения основного долга.;

        - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 497 рублей.

            В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Техник» и Соловьевым Д.В. был заключен договор № 34 от 17.09.2021 на производство работ по устройству площадки под торговые площади в <адрес>. Указанные работы были выполнены. Стоимость выполненных работ составила 1 564 000 рублей. Заказчиком оплачено 1 220 000 рублей. Задолженность составляет 344 000 рублей. Кроме того, на этом же объекте Заказчику были казаны услуги техники. Стоимость услуг составила 144 000 рублей. Заказчик оказанные услуги принял в полном объеме, однако из не оплатил. Задолженность Соловьева Д.В. перед ООО «Техник» составляет 488 000 рублей. Заказчику была вручена претензия. Имеющуюся задолженность он признал, но не оплатил.

            В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

            Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Уважительности причин неявки суде не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В предварительном судебном заседании от 04.10.2022 Соловьев Д.В. задолженность указанную в иске признавал в полном объеме. Суду показал, что в будущем задолженность погасит.

            Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 Соловьев Д.В. (Заказчик) ООО «Техник» (Подрядчик) заключили договор № 34, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы «Устройство площадки од торговые площади в <адрес>. Срок выполнения работ до 30.11.2021 (п. 1.1. и п. 1.3 Договора). (л.д. 10).

Пунктом 4.1. Договора Стороны согласовали плановую стоимость работ, которая составила 920 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора Стороны предусмотрели, что оплата стоимости работ производится Заказчиком в два этапа: аванс в размере 50% в сумме 460 000 рублей в течение трех рабочих дней со дня заключения договора; окончательный расчет не позднее 5 рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ.

20.10.2021 Соловьевым Д.В. и ООО «Техник» заключили дополнительное соглашение к договору № 34 от 17.09.2021в соответствии с которым были внесены изменения в п. 4.1 и п. 5.2 Договора. (л.д. 11).

Так плановая стоимость работ согласованная сторонами составила 2 300 000 рублей, оплата стоимости производится Заказчиком в два этапа: аванс в размере 50% в сумме 1 150 000 рублей в течение трех рабочих дней со дня заключения договора; окончательный расчет не позднее 5 рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ.

17.12.2021 Соловьев Д.В. принял работу по устройству площадки из грунта. Претензий по объему, качеству и срокам оказанию услуг не имел. Итоговая стоимость выполненных работ составила 1 564 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом № 420 (л.д. 8).

Кроме того, ООО «Техник» оказывал Соловьеву Д.В. услуги техники: Бульдозер Т-170/Т-130, что подтверждается актом № 346 от 06.10.2021 (л.д. 6) и бульдозер Т-170/Т-130, погрузчик Амкодор ТО 28 ковш 2,3 м3 грузоп. 4 тн., МАЗ-5516, самосвал 20 тн, кузов 15 м3 (л.д. 7), что подтверждается актом № 388 от 10.11.2021.

30.06.2022 ООО «Техник» и Соловьевым Д.В. подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – июнь 2022 (л.д. 9) из которого следует, что общая задолженность Соловьева Д.В. перед ООО «Техник» составляет 488 000 рублей, в том числе: 344 000 рублей по договору № 34 от 17.09.2021, 28 800 рублей по акту № 346 от 06.10.2021 и 115 200 рублей по акту № 388 от 10.11.2021).

01.07.2022 ООО «Техник» была подготовлена претензия в адрес Соловьева Д.В. и вручена последнему 01.08.2022 (л.д. 14).

Доказательств погашения Соловьевым Д.В. имеющейся перед ООО «Техник» задолженности в материалы дела не представлено.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения на оказание услуг техники и выполнении работ по обустройству площадки под торговые площади в <адрес>. Истец свои обязательства выполнил надлежаще. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично. В настоящий момент у ответчика имеется перед истцом задолженность в общей сумме 488 000 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.09.2022 составляет 41 678 рублей, на момент рассмотрения дела размер процентов составляет 46 504 рубля.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 497 рублей, что подтверждается платежным поручением № 737 от 02.09.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░ 17.09.2021, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 488 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.10.2022 ░ ░░░░░░░ 46 504 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 497 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 543 001 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 488 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░